Un groupe de médecins canadiens renonce à son projet de forcer la participation à l’euthanasie et à l’avortement
Le Collège des médecins et chirurgiens de l’Alberta avait proposé un libellé de plan d’orientation efficace qui ciblerait les médecins et les infirmières pro-vie.
EDMONTON, Alberta (LifeSiteNews) — Après les réactions négatives des travailleurs de la santé pro-vie, un organisme provincial de réglementation médicale a fait marche arrière sur un plan qui obligerait tous les travailleurs de la santé de la province, y compris les médecins et leurs assistants, à être forcés d’être complices d’avortements ou de suicides assistés.
Comme l’a rapporté LifeSiteNews il y a plus d’une semaine, le Collège des médecins et chirurgiens de l’Alberta avait proposé de mettre à jour son objection de conscience officielle avec un nouveau libellé de plan de « référence efficace » qui ciblerait les médecins et les infirmières pro-vie. Normes d’exercice avec un nouveau libellé de plan d'« aiguillage efficace » qui ciblerait les médecins et les infirmières pro-vie.
La Campaign Life Coalition (CTC) a accueilli la nouvelle comme une grande victoire pro-vie.
« Forcer un médecin à faire une 'référence efficace', c’est le forcer à participer à une procédure contre son jugement médical et sa conscience », a déclaré le directeur des communications du CTC, Pete Baklinski, dans une déclaration envoyée par courriel à LifeSiteNews.
« Essentiellement, de nombreux médecins de conscience considèrent que le fait d’orienter efficacement vers un patient est le premier domino d’une série d’événements qui entraînent ce qu’ils considèrent comme un résultat négatif pour leur patient. »
Selon la mise à jour proposée par l’ACSP de ses nouvelles normes, les médecins doivent « maintenir de manière proactive un plan d’aiguillage efficace pour les services fréquemment demandés qu’ils ne sont pas disposés à fournir », ce qui comprendrait l’avortement ou l’aide médicale à mourir. De plus, la mise à jour proposée stipule également que les médecins « ne doivent pas... exposer les patients à des résultats cliniques défavorables en raison d’une orientation efficace retardée.
À la fin de la semaine dernière, cependant, après de nombreuses réticences, l’ACSP a discrètement retiré son plan d'« aiguillage effectif » pour l’objection de conscience.
« Sur la base des premiers commentaires reçus, le terme « renvoi effectif » sera retiré de la norme de l’objection de conscience », a déclaré l’ACSP sur son site Web.
« Ceux qui fournissent des commentaires pendant la période de consultation seront consultés à nouveau pendant la phase de reconsultation et verront des modifications supplémentaires avant l’approbation finale. »
L’ACSP avait autorisé le public à faire part de ses commentaires sur sa proposition de libellé jusqu’au 15 janvier, et de nombreuses réponses ont été soumises.
Certaines infirmières ont déclaré que la proposition forcerait certains praticiens à violer leur « conscience ».
Selon le CTC, la proposition de l’ACSP « n’a pas été bien accueillie par de nombreux médecins de l’Alberta, selon les commentaires qu’ils ont laissés sur le site Web de l’ACSP ».
« Certains menaçaient même de quitter la province et de travailler ailleurs plutôt que d’être placés dans une position où on leur demanderait de faire de tels renvois », a déclaré le CTC.
En effet, LifeSiteNews a rapporté la semaine dernière que de nombreux travailleurs de la santé pro-vie en Alberta ont déclaré qu’ils ne seraient pas complices « du meurtre » et qu’ils accepteraient le plan de « référence efficace » de l’ACSP, aujourd’hui disparu.
Une médecin de l’Alberta, Shauna Burkholder, a déclaré que si le nouveau libellé était maintenu en place, il la « forcerait » et d’autres « à participer, même sans lien de dépendance, à une procédure à laquelle je suis moralement opposée, quelque chose que je considère comme un meurtre, je ne pourrai pas continuer à pratiquer la médecine dans cette province ».
« De nombreux médecins s’opposent éthiquement à de nouveaux aspects de la médecine, tels que l’AMM (euthanasie), ainsi qu’à des services médicaux controversés plus établis, tels que l’avortement », a ajouté Burkholder.
Le plan de l’ACSP a également suscité l’ire des groupes de médecins pro-vie. Dans un courriel envoyé à ses partisans, l’organisme Médecins canadiens pour la vie (CPL) a indiqué qu’il s’opposait aux propositions de l’ACSP en matière d'« aiguillage efficace ». « Nous vous encourageons à écrire au Conseil de l’ACSP pour lui faire part de votre opposition à l’obligation d’un « renvoi effectif » dans cette politique », a déclaré la directrice générale de l’ACSP, Nicole Scheidl.
L’organisme de réglementation médicale a « agi sagement » en abandonnant les changements proposés, selon un défenseur pro-vie
Le président du CTC, Jeff Gunnarson, a déclaré dans des commentaires envoyés par courriel à LifeSiteNews que l’ACSP « a agi avec sagesse lorsqu’elle a écouté tant de médecins et de citoyens de la province qui ont soulevé des
préoccupations au sujet de cette mise à jour de la politique ».
M. Gunnarson a souligné que, puisque l’ACSP semble maintenant avoir abandonné sa proposition de politique, la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, et son gouvernement conservateur doivent redoubler d’efforts pour protéger la liberté de conscience des médecins.
« Aujourd’hui, plus que jamais, il est temps pour les professionnelles et professionnels de la santé de l’Alberta de s’unir et d’exiger que leur droit à la « liberté de conscience » garanti par la Charte soit respecté et protégé par la loi provinciale », a déclaré M. Gunnarson.
M. Baklinski a fait remarquer qu’en Alberta, il y a un « fort désir » parmi ses citoyens de légiférer pour des protections supplémentaires pour les travailleurs de la santé de la province.
« En novembre dernier, les membres de la base de l’UCP ont adopté une résolution (proposition de politique 16) lors de l’AGA du parti demandant la protection des médecins de l’Alberta contre « l’ingérence indue de tiers », tout en demandant des protections pour les médecins contre l’obligation de « prescrire des traitements » avec lesquels ils n’étaient pas d’accord », a déclaré Baklinski.
« Les Albertains veulent protéger la liberté de conscience des médecins. C’est le moment idéal », a-t-il ajouté.
À l’heure actuelle, en Alberta, les médecins et les infirmières ne sont pas tenus de participer à des avortements ou à des euthanasies ou d’être complices de ces avortements.
Le gouvernement du Parti conservateur uni (PCU) dirigé par Smith a promis de protéger la liberté de conscience des médecins, mais il reste à voir ce qu’il fera si la dernière proposition de l’ACSP devient officielle.
Lors de son assemblée générale annuelle en novembre 2023, l’UCP a adopté une série de politiques pro-famille, de liberté médicale et anti-woke, dont une appelant à un projet de loi visant à soutenir les « droits parentaux complets » dans l’éducation.
Les membres de l’UCP ont également adopté une résolution demandant au parti de mettre fin à l’expansion de l’euthanasie légale.
Parmi les autres votes en faveur de la liberté médicale, les membres du parti UCP ont voté pour « protéger le droit d’un individu à la liberté d’expression » et « protéger le droit d’un médecin à faire des recherches, à parler et à écrire ; et protéger les médecins et tous les professionnels de la santé contre la menace de leur permis d’exercer pour avoir exprimé publiquement des opinions médicales
professionnelles dans un lieu public.
La résolution 16, qui demande au parti de « consacrer la relation médecin-patient » en « protégeant les médecins de l’Alberta contre l’ingérence indue de tiers », a également été adoptée par les membres.
Comme l’a rapporté LifeSiteNews il y a plus d’une semaine, le Collège des médecins et chirurgiens de l’Alberta avait proposé de mettre à jour son objection de conscience officielle avec un nouveau libellé de plan de « référence efficace » qui ciblerait les médecins et les infirmières pro-vie. Normes d’exercice avec un nouveau libellé de plan d'« aiguillage efficace » qui ciblerait les médecins et les infirmières pro-vie.
La Campaign Life Coalition (CTC) a accueilli la nouvelle comme une grande victoire pro-vie.
« Forcer un médecin à faire une 'référence efficace', c’est le forcer à participer à une procédure contre son jugement médical et sa conscience », a déclaré le directeur des communications du CTC, Pete Baklinski, dans une déclaration envoyée par courriel à LifeSiteNews.
« Essentiellement, de nombreux médecins de conscience considèrent que le fait d’orienter efficacement vers un patient est le premier domino d’une série d’événements qui entraînent ce qu’ils considèrent comme un résultat négatif pour leur patient. »
Selon la mise à jour proposée par l’ACSP de ses nouvelles normes, les médecins doivent « maintenir de manière proactive un plan d’aiguillage efficace pour les services fréquemment demandés qu’ils ne sont pas disposés à fournir », ce qui comprendrait l’avortement ou l’aide médicale à mourir. De plus, la mise à jour proposée stipule également que les médecins « ne doivent pas... exposer les patients à des résultats cliniques défavorables en raison d’une orientation efficace retardée.
À la fin de la semaine dernière, cependant, après de nombreuses réticences, l’ACSP a discrètement retiré son plan d'« aiguillage effectif » pour l’objection de conscience.
« Sur la base des premiers commentaires reçus, le terme « renvoi effectif » sera retiré de la norme de l’objection de conscience », a déclaré l’ACSP sur son site Web.
« Ceux qui fournissent des commentaires pendant la période de consultation seront consultés à nouveau pendant la phase de reconsultation et verront des modifications supplémentaires avant l’approbation finale. »
L’ACSP avait autorisé le public à faire part de ses commentaires sur sa proposition de libellé jusqu’au 15 janvier, et de nombreuses réponses ont été soumises.
Certaines infirmières ont déclaré que la proposition forcerait certains praticiens à violer leur « conscience ».
Selon le CTC, la proposition de l’ACSP « n’a pas été bien accueillie par de nombreux médecins de l’Alberta, selon les commentaires qu’ils ont laissés sur le site Web de l’ACSP ».
« Certains menaçaient même de quitter la province et de travailler ailleurs plutôt que d’être placés dans une position où on leur demanderait de faire de tels renvois », a déclaré le CTC.
En effet, LifeSiteNews a rapporté la semaine dernière que de nombreux travailleurs de la santé pro-vie en Alberta ont déclaré qu’ils ne seraient pas complices « du meurtre » et qu’ils accepteraient le plan de « référence efficace » de l’ACSP, aujourd’hui disparu.
Une médecin de l’Alberta, Shauna Burkholder, a déclaré que si le nouveau libellé était maintenu en place, il la « forcerait » et d’autres « à participer, même sans lien de dépendance, à une procédure à laquelle je suis moralement opposée, quelque chose que je considère comme un meurtre, je ne pourrai pas continuer à pratiquer la médecine dans cette province ».
« De nombreux médecins s’opposent éthiquement à de nouveaux aspects de la médecine, tels que l’AMM (euthanasie), ainsi qu’à des services médicaux controversés plus établis, tels que l’avortement », a ajouté Burkholder.
Le plan de l’ACSP a également suscité l’ire des groupes de médecins pro-vie. Dans un courriel envoyé à ses partisans, l’organisme Médecins canadiens pour la vie (CPL) a indiqué qu’il s’opposait aux propositions de l’ACSP en matière d'« aiguillage efficace ». « Nous vous encourageons à écrire au Conseil de l’ACSP pour lui faire part de votre opposition à l’obligation d’un « renvoi effectif » dans cette politique », a déclaré la directrice générale de l’ACSP, Nicole Scheidl.
L’organisme de réglementation médicale a « agi sagement » en abandonnant les changements proposés, selon un défenseur pro-vie
Le président du CTC, Jeff Gunnarson, a déclaré dans des commentaires envoyés par courriel à LifeSiteNews que l’ACSP « a agi avec sagesse lorsqu’elle a écouté tant de médecins et de citoyens de la province qui ont soulevé des
préoccupations au sujet de cette mise à jour de la politique ».
M. Gunnarson a souligné que, puisque l’ACSP semble maintenant avoir abandonné sa proposition de politique, la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, et son gouvernement conservateur doivent redoubler d’efforts pour protéger la liberté de conscience des médecins.
« Aujourd’hui, plus que jamais, il est temps pour les professionnelles et professionnels de la santé de l’Alberta de s’unir et d’exiger que leur droit à la « liberté de conscience » garanti par la Charte soit respecté et protégé par la loi provinciale », a déclaré M. Gunnarson.
M. Baklinski a fait remarquer qu’en Alberta, il y a un « fort désir » parmi ses citoyens de légiférer pour des protections supplémentaires pour les travailleurs de la santé de la province.
« En novembre dernier, les membres de la base de l’UCP ont adopté une résolution (proposition de politique 16) lors de l’AGA du parti demandant la protection des médecins de l’Alberta contre « l’ingérence indue de tiers », tout en demandant des protections pour les médecins contre l’obligation de « prescrire des traitements » avec lesquels ils n’étaient pas d’accord », a déclaré Baklinski.
« Les Albertains veulent protéger la liberté de conscience des médecins. C’est le moment idéal », a-t-il ajouté.
À l’heure actuelle, en Alberta, les médecins et les infirmières ne sont pas tenus de participer à des avortements ou à des euthanasies ou d’être complices de ces avortements.
Le gouvernement du Parti conservateur uni (PCU) dirigé par Smith a promis de protéger la liberté de conscience des médecins, mais il reste à voir ce qu’il fera si la dernière proposition de l’ACSP devient officielle.
Lors de son assemblée générale annuelle en novembre 2023, l’UCP a adopté une série de politiques pro-famille, de liberté médicale et anti-woke, dont une appelant à un projet de loi visant à soutenir les « droits parentaux complets » dans l’éducation.
Les membres de l’UCP ont également adopté une résolution demandant au parti de mettre fin à l’expansion de l’euthanasie légale.
Parmi les autres votes en faveur de la liberté médicale, les membres du parti UCP ont voté pour « protéger le droit d’un individu à la liberté d’expression » et « protéger le droit d’un médecin à faire des recherches, à parler et à écrire ; et protéger les médecins et tous les professionnels de la santé contre la menace de leur permis d’exercer pour avoir exprimé publiquement des opinions médicales
professionnelles dans un lieu public.
La résolution 16, qui demande au parti de « consacrer la relation médecin-patient » en « protégeant les médecins de l’Alberta contre l’ingérence indue de tiers », a également été adoptée par les membres.
