La soumission de C-Fam dénonce les préjugés dans le questionnaire sur la liberté religieuse d’un expert LGBT
WASHINGTON, D.C. 27 janvier (C-Fam) Le Center for Family and Human Rights (C-Fam), éditeur du Friday Fax, a déclaré à l’expert LGBT de l’ONU que la liberté de religion et de conscience fait partie des principes les plus élevés du droit international des droits de l’homme, tandis que « l’orientation sexuelle et l’identité de genre » (SOGI) restent mal définies et juridiquement controversées.
Cette soumission a été faite en réponse à un appel de l’expert SOGI de l’ONU, Victor Madrigal-Borloz, pour son prochain rapport sur l’intersection des questions LGBT et de la liberté de religion ou de conviction.
C-Fam a souligné que le droit de se marier et de fonder une famille, défini comme l’unité naturelle et fondamentale de la société, est expressément protégé par le droit des droits de l’homme, mais que « les préférences et les comportements sexuels ne sont pas protégés par le droit international des droits de l’homme en dehors du droit de se marier librement et de fonder une famille ».
Madrigal-Borloz a demandé aux contributeurs de répondre à une série de questions suggestives et biaisées qui semblaient assimiler ces problèmes et impliquer que la pratique religieuse ou la conscience pourrait être restreinte au nom
de la prévention de la discrimination sur la base de l’OSIG.
Une question porte sur la manière dont l’objection de conscience a pu limiter « la pleine jouissance du droit de vivre à l’abri de la violence et de la discrimination » sur la base de l’OSIG. Une autre question est de savoir si les revendications de conscience limitent l’accès des personnes identifiées LGBT aux « biens et services », y compris « les soins de santé sexuelle et reproductive [et] la fourniture de licences de mariage ».
Ce n’est pas la première fois que l’expert de l’OSIG s’en prend aux croyances religieuses conservatrices et à leurs adhérents. Dans un rapport précédent, il a déclaré que « les États devraient adopter des mesures décisives lorsque les autorités, les dirigeants ou les agents religieux enfreignent les droits des personnes LGBT par la violence et la discrimination, y compris les discours de haine ». Alors que le concept de « discours de haine » est devenu de plus en plus large, le simple fait de citer des textes religieux anciens comme la Bible ou de prêcher un sermon contre les péchés sexuels peut entraîner des sanctions légales dans certains pays.
La création du mandat d’expert OSIG a été controversée dès ses débuts en 2016. Il est clair que son but est d’élever les questions OSIG aux côtés des droits fondamentaux de l’homme reconnus par consensus international depuis la Déclaration
universelle des droits de l’homme il y a soixante-dix ans.
Les droits fondamentaux tels que la liberté de religion, le droit de se marier et de fonder une famille, et le droit des parents de déterminer l’éducation de leurs enfants, sont censés être interprétés aussi largement que possible et limités uniquement pour des raisons valables.
Ce qui n’a jamais été défini ni accepté comme un droit international, c’est le concept de familles basées sur les couples de même sexe. Néanmoins, l’expert de l’OSIG a récemment déclaré au gouvernement cambodgien que le respect des droits des personnes identifiées LGBT nécessite « la reconnaissance des familles LGBT par la reconnaissance juridique du mariage homosexuel, la reconnaissance juridique de l’identité de genre et l’adoption d’une législation anti-discrimination complète ».
L’amalgame entre les questions de l’OSIG et les droits de l’homme internationaux promus par l’expert de l’OSIG a des conséquences réelles pour les gens du monde entier. La capacité des parents à enseigner à leurs enfants conformément à leur foi et à leur morale est minée par les efforts visant à imposer une « éducation sexuelle complète » centrée sur les questions LGBT.
De même, les efforts déployés par les experts des droits de l’homme de l’ONU pour limiter l’objection de conscience des prestataires de soins de santé en ce qui concerne l’avortement s’étendront probablement aux hormones et aux chirurgies dites « d’affirmation de genre ». Le rapporteur spécial de l’ONU sur le droit à la santé a déjà décrit ces choses comme un droit.
Cette soumission a été faite en réponse à un appel de l’expert SOGI de l’ONU, Victor Madrigal-Borloz, pour son prochain rapport sur l’intersection des questions LGBT et de la liberté de religion ou de conviction.
C-Fam a souligné que le droit de se marier et de fonder une famille, défini comme l’unité naturelle et fondamentale de la société, est expressément protégé par le droit des droits de l’homme, mais que « les préférences et les comportements sexuels ne sont pas protégés par le droit international des droits de l’homme en dehors du droit de se marier librement et de fonder une famille ».
Madrigal-Borloz a demandé aux contributeurs de répondre à une série de questions suggestives et biaisées qui semblaient assimiler ces problèmes et impliquer que la pratique religieuse ou la conscience pourrait être restreinte au nom
de la prévention de la discrimination sur la base de l’OSIG.
Une question porte sur la manière dont l’objection de conscience a pu limiter « la pleine jouissance du droit de vivre à l’abri de la violence et de la discrimination » sur la base de l’OSIG. Une autre question est de savoir si les revendications de conscience limitent l’accès des personnes identifiées LGBT aux « biens et services », y compris « les soins de santé sexuelle et reproductive [et] la fourniture de licences de mariage ».
Ce n’est pas la première fois que l’expert de l’OSIG s’en prend aux croyances religieuses conservatrices et à leurs adhérents. Dans un rapport précédent, il a déclaré que « les États devraient adopter des mesures décisives lorsque les autorités, les dirigeants ou les agents religieux enfreignent les droits des personnes LGBT par la violence et la discrimination, y compris les discours de haine ». Alors que le concept de « discours de haine » est devenu de plus en plus large, le simple fait de citer des textes religieux anciens comme la Bible ou de prêcher un sermon contre les péchés sexuels peut entraîner des sanctions légales dans certains pays.
La création du mandat d’expert OSIG a été controversée dès ses débuts en 2016. Il est clair que son but est d’élever les questions OSIG aux côtés des droits fondamentaux de l’homme reconnus par consensus international depuis la Déclaration
universelle des droits de l’homme il y a soixante-dix ans.
Les droits fondamentaux tels que la liberté de religion, le droit de se marier et de fonder une famille, et le droit des parents de déterminer l’éducation de leurs enfants, sont censés être interprétés aussi largement que possible et limités uniquement pour des raisons valables.
Ce qui n’a jamais été défini ni accepté comme un droit international, c’est le concept de familles basées sur les couples de même sexe. Néanmoins, l’expert de l’OSIG a récemment déclaré au gouvernement cambodgien que le respect des droits des personnes identifiées LGBT nécessite « la reconnaissance des familles LGBT par la reconnaissance juridique du mariage homosexuel, la reconnaissance juridique de l’identité de genre et l’adoption d’une législation anti-discrimination complète ».
L’amalgame entre les questions de l’OSIG et les droits de l’homme internationaux promus par l’expert de l’OSIG a des conséquences réelles pour les gens du monde entier. La capacité des parents à enseigner à leurs enfants conformément à leur foi et à leur morale est minée par les efforts visant à imposer une « éducation sexuelle complète » centrée sur les questions LGBT.
De même, les efforts déployés par les experts des droits de l’homme de l’ONU pour limiter l’objection de conscience des prestataires de soins de santé en ce qui concerne l’avortement s’étendront probablement aux hormones et aux chirurgies dites « d’affirmation de genre ». Le rapporteur spécial de l’ONU sur le droit à la santé a déjà décrit ces choses comme un droit.