Le Brésil et les pays pro-vie contrecarrent l’administration Biden sur l’avortement à l’ONU
NEW YORK, (C-Fam) Les groupes d’avortement n’ont fait aucun progrès au siège de l’ONU lors de la première conférence des Nations Unies sur les femmes depuis que Joe Biden a prêté serment en tant que président des États-Unis.
Les pays qui se sont alignés sur la diplomatie pro-vie américaine il y a seulement quelques semaines, lorsque Donald Trump était à la Maison Blanche, ont bloqué les efforts de l’administration Biden et de l’Union européenne pour inclure des termes controversés liés à l’avortement et un langage explicitement pro-avortement dans l’accord annuel de la Commission des Nations Unies sur la condition féminine.
L’accord final de la commission, connu sous le nom de « conclusions concertées », ne retenait qu’un seul paragraphe sur « la santé sexuelle et procréative et les droits en matière de procréation » et un sur l’éducation à la « santé sexuelle et procréative »,
le même que le dernier accord de la commission.
« La répression contre les droits des femmes se poursuit », a déclaré un diplomate allemand au nom de l’Union européenne lors de l’adoption de l’accord. Il faisait allusion au fait que bien que l’administration Trump ne fût plus au pouvoir,
il y avait toujours une opposition à l’avortement au niveau international.
« La répression peut nous ralentir, mais elle n’empêchera pas l’élan écrasant du Programme d’action de Pékin de parvenir à l’égalité des générations », a promis l’Allemand, faisant référence au Forum Génération Égalité pour promouvoir l’avortement
et les droits des LGBT qui aura lieu la semaine prochaine.
« Cette commission doit faire mieux que de marcher sur l’eau », a déclaré la représentante américaine par intérim au Conseil des affaires économiques et sociales, Courtney Nemeroff, déplorant le manque de progrès dans les conclusions concertées.
Nemeroff s’est plaint d’un manque de respect pendant le processus de négociation, accusant des pays d’avoir fait dérailler la négociation multilatérale. Les pays conservateurs ont refusé d’autoriser les États-Unis et l’UE à faire adopter à toute vitesse le langage controversé sur les droits sexuels qui serait utilisé par les agences des Nations Unies pour promouvoir l’avortement,
les droits LGBT et l’autonomie sexuelle des enfants.
Au cours de l’administration Trump, le Brésil s’est placé derrière les efforts diplomatiques pro-vie des États-Unis, mais lors de la Commission sur le statut de la femme, le Brésil a insisté sur le fait que toute référence à la « santé reproductive » ou aux « droits reproductifs »
devrait être qualifiée pour exclure le droit à l’avortement.
Dans sa déclaration après l’adoption, l’ambassadeur du Brésil auprès des Nations Unies a déclaré que le Brésil ne soutenait pas la promotion de « l’avortement en tant que méthode de planification familiale ». Plusieurs pays pro-vie ont également fait
des déclarations clarifiant leurs positions nationales sur l’avortement.
Quelques semaines à peine après le début de sa présidence, Biden a adopté un décret ordonnant aux diplomates américains de promouvoir l’avortement aux Nations Unies en février. L’ordonnance engage le gouvernement américain à promouvoir « la santé et les droits sexuels et reproductifs », une expression inventée par le lobby mondial de l’avortement pour contourner la politique établie de l’ONU
contre un droit international à l’avortement.
Les diplomates américains ont vigoureusement promu cette nouvelle expression dans les négociations de la commission ces dernières semaines, mais n’ont pas réussi, en grande partie à cause des pays qui ont travaillé avec l’administration Trump pour développer une stratégie visant à bloquer un droit international à l’avortement.
Depuis que l’administration Biden a repris le gouvernement des États-Unis, elle s’est également félicitée des appels lancés au gouvernement américain pour qu’il annulât ou réinterprétât l’amendement Helms. L’amendement Helms est la plus importante restriction pro-vie de l’aide étrangère américaine. Il empêche tout argent des contribuables américains d’être utilisé pour financer l’avortement à l’étranger.
Les conclusions concertées ne mentionnaient pas non plus explicitement les questions LGBT, même si elles incluaient un langage sur « les formes multiples et croisées de discrimination », langage qui est interprété par les agences des Nations Unies
comme un mandat pour une programmation spécifique LGBT.
Les proches des négociations ont déclaré au Friday Fax qu’à un moment donné des négociations, un diplomate de l’Union européenne, de plus en plus frustré par l’opposition aux questions LGBT et sur l’avortement, a dirigé une attaque à peine voilée contre un diplomate du Saint-Siège, disant à toutes les délégations que l’Union européenne ne tenait pas compte des « façons de voir des États observateurs ».
Au début de la semaine dernière, juste au moment où la commençait réunion de la commission, le bureau doctrinal du Saint-Siège a publié une déclaration refusant la bénédiction de l’Église aux relations homosexuelles. Le Saint-Siège est un observateur aux Nations Unies. Bien qu’il puisse présenter ses points de vue, il n’a pas de droit de vote dans les procédures de l’ONU,
même si ses points de vue ont force de persuasion morale.
Les pays qui se sont alignés sur la diplomatie pro-vie américaine il y a seulement quelques semaines, lorsque Donald Trump était à la Maison Blanche, ont bloqué les efforts de l’administration Biden et de l’Union européenne pour inclure des termes controversés liés à l’avortement et un langage explicitement pro-avortement dans l’accord annuel de la Commission des Nations Unies sur la condition féminine.
L’accord final de la commission, connu sous le nom de « conclusions concertées », ne retenait qu’un seul paragraphe sur « la santé sexuelle et procréative et les droits en matière de procréation » et un sur l’éducation à la « santé sexuelle et procréative »,
le même que le dernier accord de la commission.
« La répression contre les droits des femmes se poursuit », a déclaré un diplomate allemand au nom de l’Union européenne lors de l’adoption de l’accord. Il faisait allusion au fait que bien que l’administration Trump ne fût plus au pouvoir,
il y avait toujours une opposition à l’avortement au niveau international.
« La répression peut nous ralentir, mais elle n’empêchera pas l’élan écrasant du Programme d’action de Pékin de parvenir à l’égalité des générations », a promis l’Allemand, faisant référence au Forum Génération Égalité pour promouvoir l’avortement
et les droits des LGBT qui aura lieu la semaine prochaine.
« Cette commission doit faire mieux que de marcher sur l’eau », a déclaré la représentante américaine par intérim au Conseil des affaires économiques et sociales, Courtney Nemeroff, déplorant le manque de progrès dans les conclusions concertées.
Nemeroff s’est plaint d’un manque de respect pendant le processus de négociation, accusant des pays d’avoir fait dérailler la négociation multilatérale. Les pays conservateurs ont refusé d’autoriser les États-Unis et l’UE à faire adopter à toute vitesse le langage controversé sur les droits sexuels qui serait utilisé par les agences des Nations Unies pour promouvoir l’avortement,
les droits LGBT et l’autonomie sexuelle des enfants.
Au cours de l’administration Trump, le Brésil s’est placé derrière les efforts diplomatiques pro-vie des États-Unis, mais lors de la Commission sur le statut de la femme, le Brésil a insisté sur le fait que toute référence à la « santé reproductive » ou aux « droits reproductifs »
devrait être qualifiée pour exclure le droit à l’avortement.
Dans sa déclaration après l’adoption, l’ambassadeur du Brésil auprès des Nations Unies a déclaré que le Brésil ne soutenait pas la promotion de « l’avortement en tant que méthode de planification familiale ». Plusieurs pays pro-vie ont également fait
des déclarations clarifiant leurs positions nationales sur l’avortement.
Quelques semaines à peine après le début de sa présidence, Biden a adopté un décret ordonnant aux diplomates américains de promouvoir l’avortement aux Nations Unies en février. L’ordonnance engage le gouvernement américain à promouvoir « la santé et les droits sexuels et reproductifs », une expression inventée par le lobby mondial de l’avortement pour contourner la politique établie de l’ONU
contre un droit international à l’avortement.
Les diplomates américains ont vigoureusement promu cette nouvelle expression dans les négociations de la commission ces dernières semaines, mais n’ont pas réussi, en grande partie à cause des pays qui ont travaillé avec l’administration Trump pour développer une stratégie visant à bloquer un droit international à l’avortement.
Depuis que l’administration Biden a repris le gouvernement des États-Unis, elle s’est également félicitée des appels lancés au gouvernement américain pour qu’il annulât ou réinterprétât l’amendement Helms. L’amendement Helms est la plus importante restriction pro-vie de l’aide étrangère américaine. Il empêche tout argent des contribuables américains d’être utilisé pour financer l’avortement à l’étranger.
Les conclusions concertées ne mentionnaient pas non plus explicitement les questions LGBT, même si elles incluaient un langage sur « les formes multiples et croisées de discrimination », langage qui est interprété par les agences des Nations Unies
comme un mandat pour une programmation spécifique LGBT.
Les proches des négociations ont déclaré au Friday Fax qu’à un moment donné des négociations, un diplomate de l’Union européenne, de plus en plus frustré par l’opposition aux questions LGBT et sur l’avortement, a dirigé une attaque à peine voilée contre un diplomate du Saint-Siège, disant à toutes les délégations que l’Union européenne ne tenait pas compte des « façons de voir des États observateurs ».
Au début de la semaine dernière, juste au moment où la commençait réunion de la commission, le bureau doctrinal du Saint-Siège a publié une déclaration refusant la bénédiction de l’Église aux relations homosexuelles. Le Saint-Siège est un observateur aux Nations Unies. Bien qu’il puisse présenter ses points de vue, il n’a pas de droit de vote dans les procédures de l’ONU,
même si ses points de vue ont force de persuasion morale.
C-FAM
By Stefano Gennarini, J.D.
https://c-fam.org/friday_fax/le-bresil-et-les-pays-pro-vie-contrecarrent-ladministration-biden-sur-lavortement-a-lonu/
By Stefano Gennarini, J.D.
https://c-fam.org/friday_fax/le-bresil-et-les-pays-pro-vie-contrecarrent-ladministration-biden-sur-lavortement-a-lonu/
