LES LIBÉRAUX DE TRUDEAU REFUSENT DE CONDAMNER L'INFANTICIDE
Justin Trudeau tient un bébé lors du défilé de la "fierté" à Montréal, le 16 août 2015. Crédit photo : Shutterstock.com
17 novembre 2022 ( Campaign Life Coalition ) – Mercredi, la députée conservatrice de la Saskatchewan Rosemarie Falk (Battlefords—Lloydminster) a présenté une motion devant un comité traitant de la « condition des personnes handicapées » pour que le comité rejette l'avis du Collège des médecins du Québec. appel récent à l'euthanasie des nourrissons malades et difformes.
Le député pro-vie a qualifié la proposition du comité parlementaire du 7 octobre du Dr Louis Roy – selon laquelle les nourrissons ayant besoin d'un soutien, d'amour et de soins supplémentaires devraient être exterminés – « contraire à l'éthique ».
La motion de Falk aurait dû être sans controverse. Il a déclaré que le Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et de la condition des personnes handicapées (HUMA) , dont Falk est membre, « fait rapport à la Chambre qu'il est d'avis, qu'il rejette le Collège québécois de l'affirmation des médecins le 7 octobre 2022, selon laquelle l'expansion de l'aide médicale à mourir est appropriée pour les nourrissons jusqu'à l'âge d'un an qui sont nés avec des syndromes graves et graves.
Lors de la réunion du comité du 16 novembre, Falk a déclaré qu'elle espérait que sa motion serait appuyée «pleinement» par les onze membres du comité, déclarant que sa motion renforçait le «message important» selon lequel «tous les Canadiens, peu importe leur capacité, devraient pouvoir participer pleinement à la société et que notre objectif collectif est de supprimer les obstacles existants. Elle a ajouté que sa motion "réaffirme leur valeur, qu'ils sont importants pour la société et qu'elle contribue au travail que nous faisons ici aujourd'hui".
Étonnamment, sept députés des partis libéral, néo-démocrate et bloquiste ont rejeté la motion.
Il n'était appuyé que par quatre députés conservateurs.
Ont voté contre :
Il est presque incroyable que certains de nos élus, lorsqu'ils ont eu l'occasion de condamner l'infanticide, le meurtre d'enfants déjà nés qui dépendent entièrement des adultes pour leur bien-être, aient choisi d'abandonner ces bébés. Ce qui est encore plus incroyable, c'est que le député libéral de l'Ontario Chad Collins (Hamilton-Est—Stoney Creek) a qualifié la motion de « perte de temps » au moment de voter.
En réalité, il n'y a pas de meilleure utilisation du temps pour nos élus que de défendre, défendre et protéger les plus vulnérables d'entre nous. On dit que la vraie mesure de toute société se trouve dans la façon dont elle traite ses membres les plus vulnérables. Sur ce front, le Canada a non seulement échoué au test, mais il a complètement échoué.
Ce mépris impitoyable pour la vie humaine vulnérable en dehors de l'utérus à ses débuts est certainement choquant. Mais ce n'est pas surprenant dans une culture qui soutient le meurtre de bébés dans l'utérus. La réalité est qu'il n'y a pas de différence morale entre un bébé né et un bébé à naître - tous deux sont membres à part entière de la famille humaine et tous deux méritent amour et protection ainsi que les droits de l'homme. Lorsque ceux d'une nation défendent de tuer des enfants dans l'utérus pour diverses raisons, il doit nécessairement s'ensuivre qu'ils défendront de tuer des enfants hors de l'utérus pour diverses raisons.
Et, pour présenter un argument convaincant, les experts commenceront par les "cas difficiles" d'enfants nés atteints de maladies et de maladies incurables. La pente glissante qui a commencé avec l'autorisation de l'avortement pour les «cas difficiles» en 1969 se terminera par l'autorisation de l'infanticide pour des raisons similaires cinq ou six décennies plus tard.
Et beaucoup de nos dirigeants politiques semblent être d'accord avec cela. Comme l'a souligné la députée pro-vie Leslyn Lewis sur Twitter : « Pourquoi les libéraux, le Bloc et le NPD ne condamnent-ils pas ce programme contraire à l'éthique ? Honte aux
sept députés qui ont voté contre cette motion.
17 novembre 2022 ( Campaign Life Coalition ) – Mercredi, la députée conservatrice de la Saskatchewan Rosemarie Falk (Battlefords—Lloydminster) a présenté une motion devant un comité traitant de la « condition des personnes handicapées » pour que le comité rejette l'avis du Collège des médecins du Québec. appel récent à l'euthanasie des nourrissons malades et difformes.
Le député pro-vie a qualifié la proposition du comité parlementaire du 7 octobre du Dr Louis Roy – selon laquelle les nourrissons ayant besoin d'un soutien, d'amour et de soins supplémentaires devraient être exterminés – « contraire à l'éthique ».
La motion de Falk aurait dû être sans controverse. Il a déclaré que le Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et de la condition des personnes handicapées (HUMA) , dont Falk est membre, « fait rapport à la Chambre qu'il est d'avis, qu'il rejette le Collège québécois de l'affirmation des médecins le 7 octobre 2022, selon laquelle l'expansion de l'aide médicale à mourir est appropriée pour les nourrissons jusqu'à l'âge d'un an qui sont nés avec des syndromes graves et graves.
Lors de la réunion du comité du 16 novembre, Falk a déclaré qu'elle espérait que sa motion serait appuyée «pleinement» par les onze membres du comité, déclarant que sa motion renforçait le «message important» selon lequel «tous les Canadiens, peu importe leur capacité, devraient pouvoir participer pleinement à la société et que notre objectif collectif est de supprimer les obstacles existants. Elle a ajouté que sa motion "réaffirme leur valeur, qu'ils sont importants pour la société et qu'elle contribue au travail que nous faisons ici aujourd'hui".
Étonnamment, sept députés des partis libéral, néo-démocrate et bloquiste ont rejeté la motion.
Il n'était appuyé que par quatre députés conservateurs.
Ont voté contre :
- Wayne Long ( Saint John—Rothesay) , libéral
- Soraya Martinez Ferrada ( Hochelaga ), libérale
- Chad Collins ( Hamilton-Est—Stoney Creek ), libéral
- Michael Coteau ( Don Valley-Est ), libéral
- Tony Van Bynen ( Newmarket—Aurora ), libéral
- Louise Chabot ( Thérèse-De Blainville ), Bloc Québécois
- Bonita Zarrillo ( Port Moody—Coquitlam ), NPD
- Tracey Gray ( Kelowna—Lake Country ), conservateur
- Scott Aitchison ( Parry Sound—Muskoka ), conservateur
- Rosemarie Falk ( Battlefords—Lloydminster ), conservatrice
- Michelle Ferreri ( Peterborough—Kawartha ), conservatrice
Il est presque incroyable que certains de nos élus, lorsqu'ils ont eu l'occasion de condamner l'infanticide, le meurtre d'enfants déjà nés qui dépendent entièrement des adultes pour leur bien-être, aient choisi d'abandonner ces bébés. Ce qui est encore plus incroyable, c'est que le député libéral de l'Ontario Chad Collins (Hamilton-Est—Stoney Creek) a qualifié la motion de « perte de temps » au moment de voter.
En réalité, il n'y a pas de meilleure utilisation du temps pour nos élus que de défendre, défendre et protéger les plus vulnérables d'entre nous. On dit que la vraie mesure de toute société se trouve dans la façon dont elle traite ses membres les plus vulnérables. Sur ce front, le Canada a non seulement échoué au test, mais il a complètement échoué.
Ce mépris impitoyable pour la vie humaine vulnérable en dehors de l'utérus à ses débuts est certainement choquant. Mais ce n'est pas surprenant dans une culture qui soutient le meurtre de bébés dans l'utérus. La réalité est qu'il n'y a pas de différence morale entre un bébé né et un bébé à naître - tous deux sont membres à part entière de la famille humaine et tous deux méritent amour et protection ainsi que les droits de l'homme. Lorsque ceux d'une nation défendent de tuer des enfants dans l'utérus pour diverses raisons, il doit nécessairement s'ensuivre qu'ils défendront de tuer des enfants hors de l'utérus pour diverses raisons.
Et, pour présenter un argument convaincant, les experts commenceront par les "cas difficiles" d'enfants nés atteints de maladies et de maladies incurables. La pente glissante qui a commencé avec l'autorisation de l'avortement pour les «cas difficiles» en 1969 se terminera par l'autorisation de l'infanticide pour des raisons similaires cinq ou six décennies plus tard.
Et beaucoup de nos dirigeants politiques semblent être d'accord avec cela. Comme l'a souligné la députée pro-vie Leslyn Lewis sur Twitter : « Pourquoi les libéraux, le Bloc et le NPD ne condamnent-ils pas ce programme contraire à l'éthique ? Honte aux
sept députés qui ont voté contre cette motion.
Coalition pour la vie de campagne
Les libéraux de Trudeau refusent de condamner l'infanticide (www-campaignlifecoalition-com.translate.goog)
Les libéraux de Trudeau refusent de condamner l'infanticide (www-campaignlifecoalition-com.translate.goog)
