Les pays occidentaux se sont opposés à
« la famille » dans les négociations de l’ONU cette semaine
Une seule référence à « la famille » lors d’une négociation de l’ONU cette semaine a déclenché une tempête de critiques de la part des riches pays occidentaux.
Le débat a eu lieu lors des négociations relatives à un ensemble de documents qui seront présentés lors d’une conférence appelée Sommet des Nations Unies sur l’avenir en septembre.
Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud.
La déclaration vise à répondre aux besoins et aux intérêts des générations à venir, mais mentionner le rôle de la famille dans les limites du document s’avère être une tâche difficile.
Après les premières consultations, les États membres traditionnels et les organisations pro-famille ont remis en question la crédibilité d’un document sur les générations futures qui ne parle pas de l’unité familiale. À la suite de la pression, les négociateurs en chef de la Jamaïque et des Pays-Bas ont ajouté un libellé reconnaissant « le rôle des familles en tant que contributeurs au développement durable ». Cette seule référence a déclenché un débat vigoureux.
Une grande partie du débat portait sur la façon dont chaque partie considérait la famille comme singulière ou plurielle.
Le délégué du Royaume-Uni a dit qu’ils préféraient supprimer complètement le paragraphe sur la famille, mais que s’il devait être conservé, ils ont insisté, la version plurielle de « familles » était le seul format acceptable.
Pour le Mexique, il était important de conserver la forme plurielle « familles » car elle reconnaît que toutes les structures familiales « sont valides et soutenues [ce qui] est crucial pour favoriser des sociétés inclusives ».
La Suisse a déclaré qu’elle « avait encore quelques problèmes avec la référence à la famille » en raison des « inégalités au sein des familles [qui] affectent le bien-être des femmes et conduisent à la violence à l’égard des femmes et des filles » et qu’elle ne pouvait accepter la référence que si elle était maintenue dans la version plurielle de « familles » et si un langage était ajouté pour garantir la protection des droits des femmes. Les États-Unis, le Canada et l’Ukraine ont soutenu la suggestion suisse.
Se joignant aux autres déclarations s’opposant à la référence à « la famille », un délégué ukrainien a suggéré que le terme était trop vague en disant : « Nous ne pouvons pas parler de concepts. Nous essayons de trouver des solutions pour les générations futures.
Les pays occidentaux s’opposent aux références à la famille au singulier parce qu’elles reflètent le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle en tant que « l’unité de groupe naturelle et fondamentale de la société », comprise comme formée lorsqu’un homme et une femme choisissent librement de se marier et de fonder une famille. Les pays progressistes considèrent cette terminologie comme dépassée et non inclusive des « différentes formes de famille », y compris les unions homosexuelles.
L’Égypte, la Russie, la Syrie, l’Iran, le Cameroun, le Pakistan, le Saint-Siège, l’Algérie, le Sénégal et l’Arabie saoudite ont tous défendu la langue de la famille contre le droit international.
La Russie a déclaré : « Il serait préférable de mettre le mot familles au singulier comme « la famille » », défendant son rôle d’environnement sûr où les gens sont pris en charge. « Il ne s’agit pas des différents types de famille », a poursuivi le délégué.
Un délégué de Syrie a défendu le terme « la famille » comme faisant référence à « la famille que nous connaissons tous ». Il a insisté : « Je ne crois pas que nous ayons besoin de faire des compromis pour garder la famille parce qu’elle est là depuis plus de 75 ans et même en tant que concept, la famille est la famille que nous avons toujours soutenue. »
Alors que le texte est toujours en cours de négociation, les deux co-facilitateurs, la Jamaïque et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils espéraient parvenir à une version finale du texte sur laquelle les États membres pourront se mettre d’accord d’ici le 19 juillet.
Le débat a eu lieu lors des négociations relatives à un ensemble de documents qui seront présentés lors d’une conférence appelée Sommet des Nations Unies sur l’avenir en septembre.
Le débat a opposé les puissants pays occidentaux aux pays traditionnels du Sud.
La déclaration vise à répondre aux besoins et aux intérêts des générations à venir, mais mentionner le rôle de la famille dans les limites du document s’avère être une tâche difficile.
Après les premières consultations, les États membres traditionnels et les organisations pro-famille ont remis en question la crédibilité d’un document sur les générations futures qui ne parle pas de l’unité familiale. À la suite de la pression, les négociateurs en chef de la Jamaïque et des Pays-Bas ont ajouté un libellé reconnaissant « le rôle des familles en tant que contributeurs au développement durable ». Cette seule référence a déclenché un débat vigoureux.
Une grande partie du débat portait sur la façon dont chaque partie considérait la famille comme singulière ou plurielle.
Le délégué du Royaume-Uni a dit qu’ils préféraient supprimer complètement le paragraphe sur la famille, mais que s’il devait être conservé, ils ont insisté, la version plurielle de « familles » était le seul format acceptable.
Pour le Mexique, il était important de conserver la forme plurielle « familles » car elle reconnaît que toutes les structures familiales « sont valides et soutenues [ce qui] est crucial pour favoriser des sociétés inclusives ».
La Suisse a déclaré qu’elle « avait encore quelques problèmes avec la référence à la famille » en raison des « inégalités au sein des familles [qui] affectent le bien-être des femmes et conduisent à la violence à l’égard des femmes et des filles » et qu’elle ne pouvait accepter la référence que si elle était maintenue dans la version plurielle de « familles » et si un langage était ajouté pour garantir la protection des droits des femmes. Les États-Unis, le Canada et l’Ukraine ont soutenu la suggestion suisse.
Se joignant aux autres déclarations s’opposant à la référence à « la famille », un délégué ukrainien a suggéré que le terme était trop vague en disant : « Nous ne pouvons pas parler de concepts. Nous essayons de trouver des solutions pour les générations futures.
Les pays occidentaux s’opposent aux références à la famille au singulier parce qu’elles reflètent le langage de la Déclaration universelle des droits de l’homme et des traités contraignants sur les droits de l’homme concernant la famille naturelle en tant que « l’unité de groupe naturelle et fondamentale de la société », comprise comme formée lorsqu’un homme et une femme choisissent librement de se marier et de fonder une famille. Les pays progressistes considèrent cette terminologie comme dépassée et non inclusive des « différentes formes de famille », y compris les unions homosexuelles.
L’Égypte, la Russie, la Syrie, l’Iran, le Cameroun, le Pakistan, le Saint-Siège, l’Algérie, le Sénégal et l’Arabie saoudite ont tous défendu la langue de la famille contre le droit international.
La Russie a déclaré : « Il serait préférable de mettre le mot familles au singulier comme « la famille » », défendant son rôle d’environnement sûr où les gens sont pris en charge. « Il ne s’agit pas des différents types de famille », a poursuivi le délégué.
Un délégué de Syrie a défendu le terme « la famille » comme faisant référence à « la famille que nous connaissons tous ». Il a insisté : « Je ne crois pas que nous ayons besoin de faire des compromis pour garder la famille parce qu’elle est là depuis plus de 75 ans et même en tant que concept, la famille est la famille que nous avons toujours soutenue. »
Alors que le texte est toujours en cours de négociation, les deux co-facilitateurs, la Jamaïque et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils espéraient parvenir à une version finale du texte sur laquelle les États membres pourront se mettre d’accord d’ici le 19 juillet.
