Il est répréhensible d'euthanasier les malades mentaux sans fournir de soutiens appropriés

retour

​Alex Schadenberg
Directeur général, Coalition pour la prévention de l'euthanasie

Sabrina Maddeaux et Tristan Hopper ont tous deux écrit d'excellents articles contestant le régime canadien d'euthanasie (AMM) qui ont été publiés dans le National Post. Maddeaux se concentre sur la proposition d'étendre l'euthanasie aux personnes atteintes de maladie mentale tandis que Hopper examine la question de savoir
comment l'AMM devient une option pour les pauvres du Canada.

Maddeaux évoque la proposition d'étendre l'euthanasie aux seuls malades mentaux comme étant une forme d'eugénisme. Maddeaux attire notre attention en commençant son article en déclarant :
Pour une nation qui est si fière de son soi-disant système de soins de santé universel, il est ironique que nous soyons bientôt plus près d'offrir des soins de décès universels qu'une assurance-maladie passable.

Maddeaux explique qu'avec l'adoption du projet de loi C-7, l'euthanasie pour maladie mentale deviendra une option pour les Canadiens en mars 2023. Malheureusement, je crois que l'euthanasie pour maladie mentale est déjà devenue une option, même si les règles pour ces décès n'ont pas encore été établi.

Maddeaux souligne ensuite la mort récente par euthanasie de la femme de 51 ans souffrant d'hypersensibilité chimique chronique qui n'avait besoin que d'un meilleur logement, puis elle écrit sur l'histoire récente d'un homme de 31 ans souffrant d'hypersensibilité chimique chronique qui a été approuvé pour l'AMM.

Maddeaux écrit ensuite sur l' enquête policière d'Abbotsford sur le décès de Donna Duncan par l'AMM .

Maddeaux se concentre ensuite sur les problèmes et le manque de soins de santé mentale au Canada et déclare :

Alors que la maladie mentale est sur le point d'être éligible, le pays est sur le point de parrainer
ce qui équivaut essentiellement à un eugénisme opt-in.

Maddeaus termine son article en contestant le manque de soins de santé mentale du gouvernement et comment l'AMM devient maintenant un moyen de sortir de vivre avec des conditions inacceptables plutôt qu'un véritable choix. Elle écrit:

Mais là où cela passe de la négligence gouvernementale standard à un problème humanitaire, c'est lorsque l'AMM entre dans l'équation. C'est une chose d'échouer les malades mentaux, c'en est une autre de les tuer sans leur offrir une alternative efficace. Rendre l'accès à la mort plus facile et moins cher que l'accès aux soins rend l'idée d'un véritable choix en la matière plus tordue qu'un reflet dans un miroir amusant.

La légalité et la moralité de l'AMM sont enracinées dans la capacité d'un patient à considérer toutes les options et à prendre une décision éclairée - un processus que le Canada n'a pas suffisamment clarifié et appliqué, même avant d'accorder l'admissibilité aux malades mentaux.

Si le Canada veut étendre l'AMM et devenir l'une des juridictions les plus permissives au monde, il doit s'assurer que les individus jouissent d'une véritable autonomie. Cela nécessite de fournir les normes minimales de base en matière de vie et de soins pour équilibrer la balance face à une alternative aussi grave. Nous ne pouvons pas en toute bonne conscience devenir une nation
où les gens sont plus libres de mourir que de vivre sans souffrir.

Maddeaux a raison dans son évaluation et pourtant, aujourd'hui, je lisais des commentaires sur Twitter du lobby canadien de l'euthanasie et ils sont tout simplement mortels et cruels avec des commentaires qui demandent pourquoi des gens comme nous étaient inquiets puisque, comme ils l'ont déclaré, l'AMM est simplement un "choix" même pour les malades mentaux. 

---

Alex Schadenberg
Directeur général, Coalition pour la prévention de l'euthanasie
Coalition pour la prévention de l'euthanasie Coalition pour la prévention de l'euthanasie : Il est répréhensible d'euthanasier les malades mentaux sans fournir de soutien adéquat (alexschadenberg-blogspot-com.translate.goog)

---

haut