`` Si c'est nous maintenant, ce seront les pasteurs ensuite '' - Mike Davidson explique pourquoi la thérapie de conversion gay ne devrait pas être interdite
Mike Davidson est le fondateur du Core Issues Trust, un ministère chrétien qui soutient les hommes et les femmes qui veulent de l'aide contre l'attirance non désirée envers le même sexe.
Alors que le gouvernement envisage d'interdire la soi-disant «thérapie de conversion gay», Mike parle à Christian Today de ce qu'est la thérapie et de ce qu'elle n'est pas, et pourquoi il craint qu'une interdiction ne conduise au «silence» des chaires d'église.
CT: Le nom donné à ce type de thérapie est «thérapie de conversion» ou «thérapie gay cure». Ces noms sont-ils exacts?
Mike: Non, je ne connais personne qui les utilise à l'exception des activistes gays et des politiciens confus. La «thérapie de conversion gay» est un terme péjoratif et certainement un stratagème politique, pas quelque chose que l'un de nous travaillant dans ce domaine n'utiliserait jamais. Il transmet toutes les mauvaises choses et est défini par des choses comme la thérapie par électrochocs, les lobotomies frontales, les castrations forcées et le viol «correctif» - dont aucun n'a été pratiqué par un ministère que nous connaissions. Le terme a été inventé par le Dr Douglas Haldeman , un activiste de l'American Psychological Association. Ce n'est pas un terme neutre ou scientifique.
CT: Pensez-vous que la thérapie qui vise à aider les personnes ayant une attirance non désirée
envers le même sexe est délibérément discréditée?
Alors que le gouvernement envisage d'interdire la soi-disant «thérapie de conversion gay», Mike parle à Christian Today de ce qu'est la thérapie et de ce qu'elle n'est pas, et pourquoi il craint qu'une interdiction ne conduise au «silence» des chaires d'église.
CT: Le nom donné à ce type de thérapie est «thérapie de conversion» ou «thérapie gay cure». Ces noms sont-ils exacts?
Mike: Non, je ne connais personne qui les utilise à l'exception des activistes gays et des politiciens confus. La «thérapie de conversion gay» est un terme péjoratif et certainement un stratagème politique, pas quelque chose que l'un de nous travaillant dans ce domaine n'utiliserait jamais. Il transmet toutes les mauvaises choses et est défini par des choses comme la thérapie par électrochocs, les lobotomies frontales, les castrations forcées et le viol «correctif» - dont aucun n'a été pratiqué par un ministère que nous connaissions. Le terme a été inventé par le Dr Douglas Haldeman , un activiste de l'American Psychological Association. Ce n'est pas un terme neutre ou scientifique.
CT: Pensez-vous que la thérapie qui vise à aider les personnes ayant une attirance non désirée
envers le même sexe est délibérément discréditée?
Mike: Oui, et je pense que cela repose sur l'idée que nous sommes «nés gay» et que c'est donc naturel et immuable. Toute tentative pour aider les gens qui veulent résoudre ces problèmes est alors rejetée comme «remède gay», et l'un des arguments souvent présentés est: «il n'y a pas de maladie, donc pas besoin de guérison».
Mais les gens reçoivent des conseils en cas de deuil, ils reçoivent des conseils lorsque les relations se sont rompues à cause d'un divorce. Ce n'est pas qu'ils sont malades; ils recherchent simplement du soutien et ont besoin de trouver des réponses et de changer l'impact sur eux.
Ce que nous proposons suit l'acronyme «SAFE-T» - Exploration de la fluidité de l'attraction sexuelle en thérapie. Nous explorons la fluidité sexuelle et nous le faisons dans un contexte thérapeutique ou de conseil. Ce n'est pas un type de thérapie «exotique». C'est une pratique de counseling standard qui est utilisée pour se concentrer sur les problèmes que les gens nous apportent. Il ne s'agit pas de forcer qui que ce soit et il ne s'agit pas d'un objectif prédéterminé. C'est une exploration de la fluidité sexuelle. L'un des résultats peut être que les sentiments et les comportements diminuent ou changent. Les gens cherchent des moyens de gérer les choses qui ne les satisfont pas.
CT: Le gouvernement envisage d'introduire une "interdiction totale" de la thérapie de guérison pour les homosexuels. Où une telle interdiction laisserait-elle une organisation comme la vôtre si elle était mise en œuvre?
Mais les gens reçoivent des conseils en cas de deuil, ils reçoivent des conseils lorsque les relations se sont rompues à cause d'un divorce. Ce n'est pas qu'ils sont malades; ils recherchent simplement du soutien et ont besoin de trouver des réponses et de changer l'impact sur eux.
Ce que nous proposons suit l'acronyme «SAFE-T» - Exploration de la fluidité de l'attraction sexuelle en thérapie. Nous explorons la fluidité sexuelle et nous le faisons dans un contexte thérapeutique ou de conseil. Ce n'est pas un type de thérapie «exotique». C'est une pratique de counseling standard qui est utilisée pour se concentrer sur les problèmes que les gens nous apportent. Il ne s'agit pas de forcer qui que ce soit et il ne s'agit pas d'un objectif prédéterminé. C'est une exploration de la fluidité sexuelle. L'un des résultats peut être que les sentiments et les comportements diminuent ou changent. Les gens cherchent des moyens de gérer les choses qui ne les satisfont pas.
CT: Le gouvernement envisage d'introduire une "interdiction totale" de la thérapie de guérison pour les homosexuels. Où une telle interdiction laisserait-elle une organisation comme la vôtre si elle était mise en œuvre?
Mike: Eh bien, je pense que les gens doivent prouver que nous faisons des traitements de guérison ou de conversion pour les homosexuels. Ce n'est pas quelque chose que nous faisons. L'opposition nous dit de façon inexacte ce que nous faisons et nous dit ensuite de ne pas le faire.
Mais ma question est la suivante: pourquoi ne réglementons-nous pas? Pourquoi interdisons-nous? Il est certain que nous devons tous être contre une mauvaise thérapie ou de mauvais conseils. Si quelque chose ne se passe pas selon la pratique éthique, nous devrions tous être sur la même longueur d'onde à ce sujet.
Il y aura toujours des différences idéologiques, mais si nous sommes scientifiques, alors nous devrions amener nos idéologies respectives (parce que nous les avons tous) aux pieds de la méthode scientifique. Le simple fait de dire que les organisations de santé mentale dominent le perchoir et qu'elles ont déjà décidé que cela ne reflète pas nécessairement la science pure. Il reflète les décisions et les positions idéologiques des organismes de santé mentale. Nous vivons dans un monde d'idéologies concurrentes; une pratique responsable signifie que nous devons apporter des points de vue différents sur les faits scientifiques.
Ce que nous devons faire, c'est examiner ce que disent les données et où nous avons des points de vue différents, nous devons les résoudre. Ce que je conteste, c'est la discrimination du point de vue que nous subissons actuellement. À l'heure actuelle,
un point de vue recrute des chercheurs, paie pour la recherche, examine la recherche, publie la recherche et la critique.
Cela ne laisse pas beaucoup de place au dialogue critique!
CT: Où une interdiction laisserait-elle les personnes qui ont une attirance non désirée envers le même sexe? Vraisemblablement, il leur sera très difficile de trouver une aide professionnelle? Et peut-être que les professionnels ou même les pasteurs auraient trop peur pour offrir de l'aide?
Mais ma question est la suivante: pourquoi ne réglementons-nous pas? Pourquoi interdisons-nous? Il est certain que nous devons tous être contre une mauvaise thérapie ou de mauvais conseils. Si quelque chose ne se passe pas selon la pratique éthique, nous devrions tous être sur la même longueur d'onde à ce sujet.
Il y aura toujours des différences idéologiques, mais si nous sommes scientifiques, alors nous devrions amener nos idéologies respectives (parce que nous les avons tous) aux pieds de la méthode scientifique. Le simple fait de dire que les organisations de santé mentale dominent le perchoir et qu'elles ont déjà décidé que cela ne reflète pas nécessairement la science pure. Il reflète les décisions et les positions idéologiques des organismes de santé mentale. Nous vivons dans un monde d'idéologies concurrentes; une pratique responsable signifie que nous devons apporter des points de vue différents sur les faits scientifiques.
Ce que nous devons faire, c'est examiner ce que disent les données et où nous avons des points de vue différents, nous devons les résoudre. Ce que je conteste, c'est la discrimination du point de vue que nous subissons actuellement. À l'heure actuelle,
un point de vue recrute des chercheurs, paie pour la recherche, examine la recherche, publie la recherche et la critique.
Cela ne laisse pas beaucoup de place au dialogue critique!
CT: Où une interdiction laisserait-elle les personnes qui ont une attirance non désirée envers le même sexe? Vraisemblablement, il leur sera très difficile de trouver une aide professionnelle? Et peut-être que les professionnels ou même les pasteurs auraient trop peur pour offrir de l'aide?
Mike: Si je regarde la législation allemande, ou la législation maltaise, ou la législation proposée en République d'Irlande, nous parlons d'incarcération et de plusieurs milliers d'euros d'amendes. Alors oui, il est conçu pour induire la peur et pour criminaliser ce type de thérapie.
Sommes-nous vraiment en train de dire qu'un homme marié et attiré par le même sexe mais qui veut sauver son mariage et protéger ses enfants va se voir interdire de recevoir de l'aide? Et qu'en est-il de ceux qui nous disent que leurs sentiments pour le même sexe sont nés après avoir été abusés sexuellement et qu'ils veulent de l'aide pour cela? Dit-on honnêtement qu'ils ne peuvent pas recevoir cette aide? Parce que si nous le sommes, c'est inhumain. Une interdiction ignorera une identité minoritaire.
CT: Pensez-vous que les militants LGBT se sentent menacés par la thérapie de conversion?
Sommes-nous vraiment en train de dire qu'un homme marié et attiré par le même sexe mais qui veut sauver son mariage et protéger ses enfants va se voir interdire de recevoir de l'aide? Et qu'en est-il de ceux qui nous disent que leurs sentiments pour le même sexe sont nés après avoir été abusés sexuellement et qu'ils veulent de l'aide pour cela? Dit-on honnêtement qu'ils ne peuvent pas recevoir cette aide? Parce que si nous le sommes, c'est inhumain. Une interdiction ignorera une identité minoritaire.
CT: Pensez-vous que les militants LGBT se sentent menacés par la thérapie de conversion?
Mike: Je pense que certains le font à cause de cette vision intraitable selon laquelle nous sommes «nés gay». Notre société a généralement intégré cette idée sans critique. Mais les recherches citées l'année dernière par la BBC (Gana et al 2019) indiquent qu'il y a très peu de contribution génétique à l'attraction homosexuelle et qu'elle est plus environnementale. Ceci est conforme à la déclaration de 2014 du Collège royal des psychiatres sur l'orientation sexuelle, qui dit que le facteur opérant est l'expérience postnatale. En d'autres termes, eux aussi croient que certaines personnes changent au cours de leur vie, ce qui est essentiellement la reconnaissance de la fluidité sexuelle.
Mais je pense que la communauté LGBT a trop investi dans cette idée que nous sommes nés homosexuels, alors quand quelqu'un vient et conteste cela, et parle de vouloir s'éloigner de l'attirance non désirée du même sexe, alors c'est menaçant. Mais cela n'a pas besoin de l'être, car cette communauté a le droit de se marier, d'adopter, de changer de sexe dans la direction qu'elle veut.
Fait intéressant, la seule direction dans laquelle une personne n'est pas autorisée à se déplacer est d'être hétérosexuel et ex-gay ou ex-trans. C'est en quelque sorte interdit. Mais c'est pourquoi nous faisons le travail que nous faisons, car nous pensons que c'est profondément injuste, incohérent et franchement illogique.
CT: Le gouvernement a précédemment déclaré qu'en envisageant une interdiction, il "n'essaie pas d'empêcher les personnes LGBT de rechercher le soutien spirituel de leur chef religieux ou d'autres personnes dans l'exploration de leur orientation sexuelle". Si une interdiction devait être mise en place au Royaume-Uni, où cela laisserait-il les pasteurs ou les chefs religieux pour ce qui est de parler de cette question en chaire ou dans des conversations privées avec des personnes qui se tournent vers eux pour obtenir des conseils?
Mais je pense que la communauté LGBT a trop investi dans cette idée que nous sommes nés homosexuels, alors quand quelqu'un vient et conteste cela, et parle de vouloir s'éloigner de l'attirance non désirée du même sexe, alors c'est menaçant. Mais cela n'a pas besoin de l'être, car cette communauté a le droit de se marier, d'adopter, de changer de sexe dans la direction qu'elle veut.
Fait intéressant, la seule direction dans laquelle une personne n'est pas autorisée à se déplacer est d'être hétérosexuel et ex-gay ou ex-trans. C'est en quelque sorte interdit. Mais c'est pourquoi nous faisons le travail que nous faisons, car nous pensons que c'est profondément injuste, incohérent et franchement illogique.
CT: Le gouvernement a précédemment déclaré qu'en envisageant une interdiction, il "n'essaie pas d'empêcher les personnes LGBT de rechercher le soutien spirituel de leur chef religieux ou d'autres personnes dans l'exploration de leur orientation sexuelle". Si une interdiction devait être mise en place au Royaume-Uni, où cela laisserait-il les pasteurs ou les chefs religieux pour ce qui est de parler de cette question en chaire ou dans des conversations privées avec des personnes qui se tournent vers eux pour obtenir des conseils?
Mike: Pour être franc, si c'est nous maintenant, ce seront les pasteurs ensuite. S'il est interdit aux conseillers et aux thérapeutes de faire ce travail, je doute fort que les églises s'échappent. Je pense que si nous gardons le silence sur cette interdiction proposée, très peu seront disposés ou capables d'enseigner en termes de sexualité et d'éthique orthodoxes telles que nous les comprenons dans la Bible. C'est ainsi que les choses se passent et, malheureusement, beaucoup ne reconnaissent pas que c'est la première étape d'un mouvement de furtivité qui se verrouille lentement mais sûrement sur les fondements judéo-chrétiens de notre société.
En fait, plus de 50% des personnes qui viennent chez nous ne partagent pas notre foi ou viennent de milieux sans foi du tout. Alors qu'en est-il de ces gens qui ne veulent tout simplement pas continuer dans la même direction - où iront-ils? Pourquoi leur dictons-nous ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire? Tout se résume au fait que les adultes doivent avoir la liberté d'aller dans la direction qui leur convient et ne pas être forcés d'être homosexuels. Si quelqu'un envisage de quitter une identité LGBT, j'ai peur que ce soit un peu comme une secte; vous ne pouvez pas le laisser. Si vous le faites, vous serez persécuté pour cela! Une fois gay, toujours gay. Nous pouvons appeler cela la culture «doit rester gay». Je ne pense pas que ce soit une approche saine.
CT: Les dirigeants de l'Église semblent soit être réticents sur la question, soit soutenir activement une interdiction, comme l'Église d'Angleterre. S'exprimer sur cette question semble appartenir à des groupes comme vous ou Christian Concern. Pourquoi pensez-vous que c'est?
Mike: Je pense que beaucoup de pasteurs ne veulent pas mettre la tête au-dessus du parapet, et ils ont très peu de compréhension nuancée de la question. Ils supposent que c'est un problème très spécifique - mais ils ne réalisent pas que
c'est la première étape pour faire taire leurs chaires.
L'Église d'Angleterre est peut-être très populaire, mais elle ouvre également son autel à l'islam et installe des skelters dans des cathédrales censées être des espaces sacrés. Alors ça va dans une nouvelle direction et je dirais que ce n'est pas l'Église d'Angleterre que nous avons connue et aimée. Je dirais même qu'il ne représente plus la communauté de foi chrétienne dans ce pays.
Notre position est impopulaire parce que nous parlons de la question, mais c'est parce que le silence à ce sujet nous fait perdre le droit de nous lever, et si nous ne parlons pas maintenant, je crains que nous ne renoncions jamais ou que nous ne perdrions jamais le droit de le faire. Je préfère être du côté de parler maintenant et d'avertir les gens de ce danger.
Je pense qu'il y a beaucoup plus de gens qui s'inquiètent de cette question que nous ou Christian Concern, mais c'est juste qu'il est extrêmement difficile de mettre la tête au-dessus du parapet sans être abattu, et c'est la difficulté.
Nous ne fonctionnons pas dans une société libre, malheureusement.
CT: Vous êtes également réduit au silence dans une certaine mesure sur les réseaux sociaux parce qu'Instagram et Facebook ont décidé d'interdire le contenu de votre groupe qui promeut soi-disant la thérapie de conversion. Que pensez-vous de cela?
Mike: Je pense qu'il n'est pas approprié que ces fournisseurs de médias sociaux exercent une sorte de contrôle arbitraire sur notre matériel. Mon rôle d'administrateur a été supprimé unilatéralement en réponse à des plaintes de membres de la communauté LGBT. Nous sommes là depuis de nombreuses années! Je m'attendrais à ce que si nous avions des problèmes de conformité, un service client approprié nous dise «vous avez tellement de semaines pour vous conformer et si vous ne vous conformez pas, nous ferons x, y et z».
Nous avons maintenant ce traitement de Mailchimp, de PayPal et de Facebook. Et dans chaque cas, cela a été instantané et unilatéral en réponse aux plaintes. C'est comme lorsque Voices of the Silenced a été interdit. Il n'y a eu aucun problème jusqu'à ce qu'un certain groupe se soit plaint. Cela n'augure rien de bon.
Je pense également que cette censure souligne la nature totalitaire du mouvement de gauche LGBT. C'est vraiment une autre dimension du mouvement actuel de «culture d'annulation» et il va dans la même direction que la foule «réveillée». Je pense donc que les gens devraient être très préoccupés par cela. Il peut sembler pour le moment que la thérapie de conversion ne concerne que quelques personnes dans le pays. En fait, cela a une grande importance car une fois interdit, la gauche ira plus loin et il n'y aura pas de pouvoir les arrêter. Nous assistons effectivement à l'éclosion du marxisme culturel. C'est une révolution marxiste sous nos yeux, mais cela n'est pas perçu par l'Église, qui essaie de se fondre, d'apaiser et de se conformer - à son détriment. La même chose s'est produite avec le divorce et l'avortement.
CT: Vous avez également été ciblé par la National Secular Society, qui souhaite
que votre statut d'organisme de bienfaisance soit supprimé.
Mike: Il est intéressant que le NSS n'ait rien à dire lors de la dépénalisation de l'homosexualité dans le pays. Maintenant, tout d'un coup, ils semblent avoir sauté dans le train en marche et demandent que notre statut d'organisme de bienfaisance soit supprimé. Ils plaisantent? Pensent-ils que seuls les humanistes laïcs peuvent avoir une place à table en Grande-Bretagne?
Je pense que chacun de nous devrait s'en préoccuper.
CT: Mais rien de tout cela n'a arrêté votre travail. Vous avez récemment lancé un nouveau projet, X-Outloud , racontant les histoires d'anciens homosexuels. Avez-vous eu une réponse positive?
Mike: Nous avons vraiment eu une réponse positive et ce qui est gratifiant de voir, c'est le nombre de jeunes au Royaume-Uni, partout en Europe et en Amérique du Nord qui veulent se lever. Ils sont en fait fatigués d'être forcés d'aller dans une direction dans laquelle ils ne veulent pas aller, ou de se faire dire qu'ils sont inauthentiques, peu sincères ou trompés. Ils ont une histoire positive à raconter et je pense que c'est remarquable quand quelqu'un veut partager son témoignage dans ce domaine. Ils sont courageux! Nous sommes reconnaissants à tous les jeunes qui font cela; c'est vraiment très encourageant.
En fait, plus de 50% des personnes qui viennent chez nous ne partagent pas notre foi ou viennent de milieux sans foi du tout. Alors qu'en est-il de ces gens qui ne veulent tout simplement pas continuer dans la même direction - où iront-ils? Pourquoi leur dictons-nous ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire? Tout se résume au fait que les adultes doivent avoir la liberté d'aller dans la direction qui leur convient et ne pas être forcés d'être homosexuels. Si quelqu'un envisage de quitter une identité LGBT, j'ai peur que ce soit un peu comme une secte; vous ne pouvez pas le laisser. Si vous le faites, vous serez persécuté pour cela! Une fois gay, toujours gay. Nous pouvons appeler cela la culture «doit rester gay». Je ne pense pas que ce soit une approche saine.
CT: Les dirigeants de l'Église semblent soit être réticents sur la question, soit soutenir activement une interdiction, comme l'Église d'Angleterre. S'exprimer sur cette question semble appartenir à des groupes comme vous ou Christian Concern. Pourquoi pensez-vous que c'est?
Mike: Je pense que beaucoup de pasteurs ne veulent pas mettre la tête au-dessus du parapet, et ils ont très peu de compréhension nuancée de la question. Ils supposent que c'est un problème très spécifique - mais ils ne réalisent pas que
c'est la première étape pour faire taire leurs chaires.
L'Église d'Angleterre est peut-être très populaire, mais elle ouvre également son autel à l'islam et installe des skelters dans des cathédrales censées être des espaces sacrés. Alors ça va dans une nouvelle direction et je dirais que ce n'est pas l'Église d'Angleterre que nous avons connue et aimée. Je dirais même qu'il ne représente plus la communauté de foi chrétienne dans ce pays.
Notre position est impopulaire parce que nous parlons de la question, mais c'est parce que le silence à ce sujet nous fait perdre le droit de nous lever, et si nous ne parlons pas maintenant, je crains que nous ne renoncions jamais ou que nous ne perdrions jamais le droit de le faire. Je préfère être du côté de parler maintenant et d'avertir les gens de ce danger.
Je pense qu'il y a beaucoup plus de gens qui s'inquiètent de cette question que nous ou Christian Concern, mais c'est juste qu'il est extrêmement difficile de mettre la tête au-dessus du parapet sans être abattu, et c'est la difficulté.
Nous ne fonctionnons pas dans une société libre, malheureusement.
CT: Vous êtes également réduit au silence dans une certaine mesure sur les réseaux sociaux parce qu'Instagram et Facebook ont décidé d'interdire le contenu de votre groupe qui promeut soi-disant la thérapie de conversion. Que pensez-vous de cela?
Mike: Je pense qu'il n'est pas approprié que ces fournisseurs de médias sociaux exercent une sorte de contrôle arbitraire sur notre matériel. Mon rôle d'administrateur a été supprimé unilatéralement en réponse à des plaintes de membres de la communauté LGBT. Nous sommes là depuis de nombreuses années! Je m'attendrais à ce que si nous avions des problèmes de conformité, un service client approprié nous dise «vous avez tellement de semaines pour vous conformer et si vous ne vous conformez pas, nous ferons x, y et z».
Nous avons maintenant ce traitement de Mailchimp, de PayPal et de Facebook. Et dans chaque cas, cela a été instantané et unilatéral en réponse aux plaintes. C'est comme lorsque Voices of the Silenced a été interdit. Il n'y a eu aucun problème jusqu'à ce qu'un certain groupe se soit plaint. Cela n'augure rien de bon.
Je pense également que cette censure souligne la nature totalitaire du mouvement de gauche LGBT. C'est vraiment une autre dimension du mouvement actuel de «culture d'annulation» et il va dans la même direction que la foule «réveillée». Je pense donc que les gens devraient être très préoccupés par cela. Il peut sembler pour le moment que la thérapie de conversion ne concerne que quelques personnes dans le pays. En fait, cela a une grande importance car une fois interdit, la gauche ira plus loin et il n'y aura pas de pouvoir les arrêter. Nous assistons effectivement à l'éclosion du marxisme culturel. C'est une révolution marxiste sous nos yeux, mais cela n'est pas perçu par l'Église, qui essaie de se fondre, d'apaiser et de se conformer - à son détriment. La même chose s'est produite avec le divorce et l'avortement.
CT: Vous avez également été ciblé par la National Secular Society, qui souhaite
que votre statut d'organisme de bienfaisance soit supprimé.
Mike: Il est intéressant que le NSS n'ait rien à dire lors de la dépénalisation de l'homosexualité dans le pays. Maintenant, tout d'un coup, ils semblent avoir sauté dans le train en marche et demandent que notre statut d'organisme de bienfaisance soit supprimé. Ils plaisantent? Pensent-ils que seuls les humanistes laïcs peuvent avoir une place à table en Grande-Bretagne?
Je pense que chacun de nous devrait s'en préoccuper.
CT: Mais rien de tout cela n'a arrêté votre travail. Vous avez récemment lancé un nouveau projet, X-Outloud , racontant les histoires d'anciens homosexuels. Avez-vous eu une réponse positive?
Mike: Nous avons vraiment eu une réponse positive et ce qui est gratifiant de voir, c'est le nombre de jeunes au Royaume-Uni, partout en Europe et en Amérique du Nord qui veulent se lever. Ils sont en fait fatigués d'être forcés d'aller dans une direction dans laquelle ils ne veulent pas aller, ou de se faire dire qu'ils sont inauthentiques, peu sincères ou trompés. Ils ont une histoire positive à raconter et je pense que c'est remarquable quand quelqu'un veut partager son témoignage dans ce domaine. Ils sont courageux! Nous sommes reconnaissants à tous les jeunes qui font cela; c'est vraiment très encourageant.
