Un juge priant du Texas remporte une victoire majeure dans une décision de la Cour d'appel
Après une longue bataille juridique, un juge du Texas peut continuer à ouvrir sa procédure judiciaire par la prière, selon une décision partagée d'une cour d'appel basée à la Nouvelle-Orléans.
Qu'est-il arrivé?La Freedom From Religion Foundation a ciblé le juge de paix du comté de Montgomery Wayne Mack en 2019 au sujet de la coutume du juge de commencer chaque journée d'audience par quelques minutes de prière prononcées
par des chefs religieux de la communauté, selon Reuters .
Jeudi, la Cour d'appel du 5e circuit a voté 2-1 en faveur de Mack, rejetant l'affirmation de la FFRF selon laquelle les invocations pourraient être considérées comme préjudiciables. Les juges ont décidé que Mack pouvait continuer à autoriser les aumôniers et les ministres à prier au début de la procédure judiciaire tant qu'il étendait l'invitation aux dirigeants de différentes confessions et n'imposait pas de conséquences à quiconque refusait de participer.
Les juges ont déclaré à leur avis que la demande de la FFRF n'était tout simplement pas raisonnable.
« Nous ne pouvons pas créditer l'affirmation des plaignants selon laquelle « la coercition dans une salle d'audience ne vient pas de l'imposition d'un préjudice réel ; cela vient d'un risque perçu de préjugé », ont-ils écrit. "Les plaignants doivent présenter des preuves qu'une telle perception est objectivement raisonnable - des preuves à partir desquelles nous pouvons conclure que
" la coercition est une probabilité réelle et substantielle "."
Quelle a été la réaction ?Le juge du circuit américain E. Grady Jolly a cependant exprimé sa dissidence, arguant qu'il était «raisonnable de croire que la non-participation attirera sa colère, car l'ancien ministre pentecôtiste a fait campagne pour avoir la prière dans son tribunal» et «a agi de manière hostile suite à la non-coopération d'un plaideur dans la prière."
Il convient de noter, cependant, qu'il serait difficile de prouver légalement - ou autrement - que quelqu'un ne participait pas à la prière, à moins que l'individu ne proteste activement contre l'invocation.
Mack, pour sa part, a déclaré dans un communiqué qu'il était "éternellement reconnaissant" pour la décision du tribunal de circuit.
"Je suis impatient de continuer à servir les habitants du comté de Montgomery", a-t-il déclaré.
L'un des avocats de Mack, Allyson Ho, avocat d'appel chez Gibson, Dunn & Crutcher, a déclaré que la cour d'appel avait reconnu «l'histoire, le caractère et le contexte de sa cérémonie d'ouverture – qui comprend l'accueil d'aumôniers bénévoles de toutes confessions pour diriger les invocations selon le diverses traditions de ces religions – est conforme à la Constitution.
Quant à la FFRF, la co-présidente de l'organisation, Annie Laurie Gaylor, a qualifié la décision de la cour
de circuit de "dérangeante", selon le Houston Chronicle .
"Une salle d'audience n'est pas une église et le banc d'un juge ne devrait pas être une chaire", a-t-elle déclaré. "C'est une décision malhonnête qui revendique une tradition de prière dans les salles d'audience et la nier est coercitive."
Quelle est l'histoire?La décision de fin septembre en faveur de Mack intervient des années après que la Cour suprême des États-Unis a décidé 5-4 en mai 2014 que les prières avant les réunions du gouvernement étaient constitutionnelles. Vraisemblablement, les procédures judiciaires tomberaient sous ce parapluie.
Dans cette affaire, Town of Greece c. Galloway , les plaignantes Susan Galloway et Linda Stephens ont fait valoir que les prières au début des réunions du conseil d'administration en Grèce, à New York, violaient la clause d'établissement du premier amendement de la Constitution américaine. Le problème était le fait que la grande majorité des prières étaient de nature chrétienne.
Le juge de l'époque, Anthony Kennedy, a écrit dans son opinion : "Déclarer que les invocations doivent être non sectaires forcerait les législatures qui parrainent les prières et les tribunaux qui statuent sur ces affaires à agir en tant que superviseurs et censeurs du discours religieux", ajoutant qu'impliquer "le gouvernement dans les affaires religieuses pour un degré bien plus élevé que ce n'est le cas dans la pratique actuelle de la ville de ne pas éditer ni approuver les prières à l'avance ni de critiquer leur contenu après coup.
"Les organes législatifs ne s'engagent pas dans une coercition inadmissible simplement en exposant les électeurs à une prière qu'ils préféreraient ne pas entendre et à laquelle ils n'ont pas besoin de participer", a-t-il conclu.
Qu'est-il arrivé?La Freedom From Religion Foundation a ciblé le juge de paix du comté de Montgomery Wayne Mack en 2019 au sujet de la coutume du juge de commencer chaque journée d'audience par quelques minutes de prière prononcées
par des chefs religieux de la communauté, selon Reuters .
Jeudi, la Cour d'appel du 5e circuit a voté 2-1 en faveur de Mack, rejetant l'affirmation de la FFRF selon laquelle les invocations pourraient être considérées comme préjudiciables. Les juges ont décidé que Mack pouvait continuer à autoriser les aumôniers et les ministres à prier au début de la procédure judiciaire tant qu'il étendait l'invitation aux dirigeants de différentes confessions et n'imposait pas de conséquences à quiconque refusait de participer.
Les juges ont déclaré à leur avis que la demande de la FFRF n'était tout simplement pas raisonnable.
« Nous ne pouvons pas créditer l'affirmation des plaignants selon laquelle « la coercition dans une salle d'audience ne vient pas de l'imposition d'un préjudice réel ; cela vient d'un risque perçu de préjugé », ont-ils écrit. "Les plaignants doivent présenter des preuves qu'une telle perception est objectivement raisonnable - des preuves à partir desquelles nous pouvons conclure que
" la coercition est une probabilité réelle et substantielle "."
Quelle a été la réaction ?Le juge du circuit américain E. Grady Jolly a cependant exprimé sa dissidence, arguant qu'il était «raisonnable de croire que la non-participation attirera sa colère, car l'ancien ministre pentecôtiste a fait campagne pour avoir la prière dans son tribunal» et «a agi de manière hostile suite à la non-coopération d'un plaideur dans la prière."
Il convient de noter, cependant, qu'il serait difficile de prouver légalement - ou autrement - que quelqu'un ne participait pas à la prière, à moins que l'individu ne proteste activement contre l'invocation.
Mack, pour sa part, a déclaré dans un communiqué qu'il était "éternellement reconnaissant" pour la décision du tribunal de circuit.
"Je suis impatient de continuer à servir les habitants du comté de Montgomery", a-t-il déclaré.
L'un des avocats de Mack, Allyson Ho, avocat d'appel chez Gibson, Dunn & Crutcher, a déclaré que la cour d'appel avait reconnu «l'histoire, le caractère et le contexte de sa cérémonie d'ouverture – qui comprend l'accueil d'aumôniers bénévoles de toutes confessions pour diriger les invocations selon le diverses traditions de ces religions – est conforme à la Constitution.
Quant à la FFRF, la co-présidente de l'organisation, Annie Laurie Gaylor, a qualifié la décision de la cour
de circuit de "dérangeante", selon le Houston Chronicle .
"Une salle d'audience n'est pas une église et le banc d'un juge ne devrait pas être une chaire", a-t-elle déclaré. "C'est une décision malhonnête qui revendique une tradition de prière dans les salles d'audience et la nier est coercitive."
Quelle est l'histoire?La décision de fin septembre en faveur de Mack intervient des années après que la Cour suprême des États-Unis a décidé 5-4 en mai 2014 que les prières avant les réunions du gouvernement étaient constitutionnelles. Vraisemblablement, les procédures judiciaires tomberaient sous ce parapluie.
Dans cette affaire, Town of Greece c. Galloway , les plaignantes Susan Galloway et Linda Stephens ont fait valoir que les prières au début des réunions du conseil d'administration en Grèce, à New York, violaient la clause d'établissement du premier amendement de la Constitution américaine. Le problème était le fait que la grande majorité des prières étaient de nature chrétienne.
Le juge de l'époque, Anthony Kennedy, a écrit dans son opinion : "Déclarer que les invocations doivent être non sectaires forcerait les législatures qui parrainent les prières et les tribunaux qui statuent sur ces affaires à agir en tant que superviseurs et censeurs du discours religieux", ajoutant qu'impliquer "le gouvernement dans les affaires religieuses pour un degré bien plus élevé que ce n'est le cas dans la pratique actuelle de la ville de ne pas éditer ni approuver les prières à l'avance ni de critiquer leur contenu après coup.
"Les organes législatifs ne s'engagent pas dans une coercition inadmissible simplement en exposant les électeurs à une prière qu'ils préféreraient ne pas entendre et à laquelle ils n'ont pas besoin de participer", a-t-il conclu.
Tré Goins-Phillips
life site
Un juge priant du Texas remporte une victoire majeure dans une décision de la Cour d'appel – Faithwire (www-faithwire-com.translate.goog)
life site
Un juge priant du Texas remporte une victoire majeure dans une décision de la Cour d'appel – Faithwire (www-faithwire-com.translate.goog)
