Qui remplacera Andrew Scheer? Est-ce qu'un pro-vie courra pour le leadership conservateur?
Le chef conservateur assiégé, Andrew Scheer, a annoncé le 12 décembre qu'il démissionnerait du poste de chef du parti. Scheer a augmenté le nombre de sièges des conservateurs de 99 en 2015 à 121 et a remporté de justesse le vote populaire, mais il faisait face à des critiques pour un bilan terne après une année de controverses pour les libéraux de Trudeau. En raison de questions sur ses opinions socialement conservatrices,
en particulier sur l'avortement et le «mariage homosexuel», beaucoup dans les médias et au sein du parti ont déclaré
que Scheer n'était pas en mesure de capitaliser sur l'impopularité de Trudeau.
Certains Canadiens pro-vie et pro-famille étaient mécontents de Scheer pour avoir abandonné ses principes sur les questions de vie et de famille en refusant obstinément d'aborder les sujets au cours des dernières années, à part déclarer qu'un gouvernement Scheer
ne rouvrirait jamais de soi-disant questions litigieuses. .
Scheer a battu Maxime Bernier au 13e tour d'un scrutin préférentiel lors de la course à la direction des conservateurs de 2017, et ce, avec le soutien des pro-vie qui ont voté pour Brad Trost et Pierre Lemieux en haut de leur bulletin de vote. Les deux fidèles pro-vie représentaient 16% des points; Scheer, qui avait un dossier parfait selon le système de notation de Campaign Life Coalition avant de se porter candidat à la direction mais n'a pas été jugé supportable par le groupe pro-vie, a ramassé un nombre considérable d'électeurs Trost et Lemieux et a devancé Bernier en finale scrutin. De nombreux Canadiens pro-vie ont calculé que même si Scheer avait juré de ne pas rouvrir le dossier, il serait probablement le meilleur choix parmi le reste du champ et fournirait une sorte de frein au programme radical d'avortement poursuivi par le Premier ministre Justin Trudeau. .
Hélas, Scheer a finalement pris des positions indiscernables des défenseurs de l'avortement, affirmant qu'il veillerait à ce que les initiatives pro-vie au Parlement soient vaincues et promettant de maintenir le vaste programme d'aide étrangère de Trudeau pour promouvoir l'avortement dans le monde.
La démission de Scheer est intervenue après les attaques des Red Tories, des journalistes et de l'élite politique qui ont blâmé les opinions personnelles du leader pour l'incapacité du parti à faire des gains dans la banlieue de Toronto et les grandes villes. Scheer était un chef blessé avant qu'il ne soit révélé que le Parti conservateur avait repris une partie de l'enseignement scolaire privé de ses enfants,
qui avait été organisé au préalable avec les responsables du parti.
Campaign Life Coalition soutient que Scheer aurait pu faire mieux en s'en tenant à ses principes pro-vie et pro-famille pour inspirer sa base socialement conservatrice à se présenter aux Tories le jour des élections. C'est plausible. Ou peut-être qu'une articulation claire de sa position, plutôt que ses tentatives farfelues pour satisfaire tous les camps, aurait apaisé les inquiétudes de certains électeurs de banlieue.
(Ou, plus probablement, il y a une multitude de raisons pour lesquelles Scheer n'a pas suscité un fort intérêt pour son parti dans la région du Grand Toronto, au Québec et au Canada atlantique.)
Avec l'attaque à outrance contre les conservateurs sociaux, un terme certes imprécis utilisé pour décrire les électeurs pro-vie et pro-famille au Canada par Red Tory Darling Peter MacKay et ses alliés politiques et médiatiques, il y aura une pression énorme pour que les membres rejettent tout soupçon de valeurs traditionnelles ou religieuses. Scheer a fait un discours pour le vote socialement conservateur après sa défaite d'octobre en faisant valoir qu'il est possible pour quelqu'un d'avoir des opinions pro-vie et que les Canadiens acceptent de ne pas y donner suite. De nombreux experts et stratèges conservateurs rejettent cet argument. Les conservateurs pro-vie et pro-famille devraient aussi; ils devraient vouloir un candidat à la direction
qui partage leurs valeurs et est disposé à agir en conséquence.
Le Parti conservateur n'a pas encore fixé de date pour la course à la direction, mais il est raisonnable de penser que la convention politique du 16 et 18 avril deviendra plutôt une convention de leadership. Les règles et les délais ne seront pas fixés tant que le Conseil national du parti n'aura pas mis en place un Comité d'organisation des élections à la direction (LEOC), mais ils devront décider rapidement s'ils considèrent quatre mois de temps suffisant pour organiser une course à la direction. Les progressistes-conservateurs de l'Ontario ont mené une campagne à la direction qui a duré moins de deux mois l'an dernier. Il y a aussi le fait que les libéraux gouvernent avec une minorité et pourraient perdre un vote de confiance, ce qui forcerait une autre élection générale à tout moment, même si la sagesse conventionnelle veut que cela dure au moins deux ans.
Jusqu'à présent, deux personnes ont reconnu être intéressées par la direction: l'ancien ministre du Cabinet Peter MacKay et l'actuelle députée Erin O'Toole. L'ancien premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, la ministre des Transports de l'Ontario, Caroline Mulroney, et l'ancien député Brad Trost nient tout intérêt à la course. Il y a eu des approbations publiques de l'ancienne dirigeante par intérim Rona Ambrose,
comme Wall et le premier ministre de l'Alberta Jason Kenney; Ambrose est maman de ses intentions.
Les candidats potentiels ne manquent pas, les médias signalant que le premier ministre de l'Ontario Doug Ford, le ministre des Finances de l'Ontario Rod Phillips et les députés Pierre Poilievre et Gérard Deltell envisagent tous de se présenter.
Il y a de nombreuses spéculations selon lesquelles Mark Mulroney, vice-président des services bancaires aux entreprises et d'investissement de la Banque Scotia, la députée Michelle Rempel Garner et l'ancienne députée Lisa Raitt pourraient se présenter.
Il y avait un mouvement sur Twitter pour promouvoir l'idée d'une femme leader, à savoir Ambrose, Rempel Garner ou Raitt. Il y a également eu une campagne pour que seuls ceux qui ont marché ou promettent de marcher dans un défilé de fierté soient pris en considération.
La plupart des candidats de haut niveau sont soit pro-avortement (Deltell, Ford, MacKay, Caroline Mulroney, Raitt, Rempel-Garner, O'Toole) ou ont des dossiers mitigés sur les questions de vie et de famille (Wall qui se dit pro-choix, Kenney qui se fait appeler pro-vie, Ambrose qui a pris le flot pour avoir voté pour la motion pro-vie de Stephen Woodworth, alors qu'elle était ministre de la Condition féminine mais qui a autorisé l'importation du médicament d'avortement mifépristone en tant que ministre de la Santé).
Pierre Lemieux, qui avait un dossier parfait pour la vie et pour la famille au cours de ses neuf années en tant que député, a eu une performance respectable dans la course à la direction des conservateurs de 2017, mais il a perdu sa tentative de garder son siège à Glengarry - Prescott - Russell à 2015 et n'a pas réussi à le reprendre l'an dernier. Il est difficile de monter une candidature
crédible pour le leadership après avoir perdu deux fois localement.
Kenney gagnerait sans aucun doute de nombreux électeurs socialement conservateurs, mais il a un bilan mitigé ces dernières années. Le Jason Kenney qui a coprésidé le caucus parlementaire Pro-Life il y a deux décennies est très différent du chef du Parti conservateur uni qui ne s'est même pas opposé à la loi du gouvernement néo-démocrate instaurant des zones de bulles anti-liberté de parole autour des centres d'avortement en Alberta. Mais Kenney a également soutenu la campagne lors de la convention politique des conservateurs de 2016 pour s'éloigner de la définition du mariage comme étant uniquement entre un homme et une femme. Alors que Kenney ne serait pas hostile aux députés pro-vie comme Deltell, MacKay et Rempel Garner, il est difficile de l'imaginer lutter contre le régime de l'avortement ou résister à l'agenda LGBTQ.
Il y a de l'espoir dans certains cercles que Trost reconsidère sa décision. D'autres espèrent que Tanya Granic Allen, l'ancienne chef des parents en tant que premiers éducateurs et ancienne chef de Campaign Life Coalition Youth, pourrait se présenter, compte tenu de sa performance étonnamment forte au concours de leadership progressiste-conservateur de l'Ontario 2018. Trost et Granic Allen sont courageux dans leur défense de la vie et de la famille et défendraient ces causes dans toute tentative de diriger les conservateurs fédéraux.
L'Interim a entendu des rumeurs selon lesquelles un Québécois intelligent, talentueux et pro-vie se présenterait à la direction, mais jusqu'à présent, rien n'a été annoncé. Les réunions avec les parties prenantes devraient avoir lieu pendant les vacances de Noël et au début du Nouvel An. Il y a aussi des rumeurs d'un candidat pro-vie des minorités visibles dans la région du Grand Toronto. Bien que ni l'un ni l'autre n'ait le profil d'un Trost ou d'un Granic Allen, il est bon de se rappeler qu'ils n'étaient guère des noms familiers lorsqu'ils ont lancé leurs offres de leadership respectives.
Il pourrait bien y avoir d'autres candidats pro-vie qui ne sont pas mentionnés dans les rapports des médias ou chuchotés parmi les initiés politiques. Il peut s'agir d'anciens députés (Rachael Harder? Garnett Genuis?), D'anciens députés,
d'un représentant provincial ou d'une personne extérieure à la politique élue.
Peu importe qui court, il est important pour les Canadiens pro-vie et pro-famille d'avoir immédiatement un membre valide du Parti conservateur du Canada. Campaign Life Coalition encourage ses partisans à s'inscrire immédiatement sur le site Web du parti ou à vérifier pour s'assurer qu'ils ont un abonnement valide. Avec la possibilité que la convention politique d'avril à Toronto devienne une convention de leadership, le calendrier pourrait être tronqué par rapport à la course au leadership de 2017. Si nous voulons qu'un candidat pro-vie sans ambiguïté gagne,
nous devons être prêts à le soutenir sans ambiguïté lors de l'annonce.
Les candidats potentiels pro-vie doivent se rappeler que pour obtenir la communauté pro-vie solidement derrière eux, ils devront non seulement avoir des opinions pro-vie, mais offrir peu de politique ou des députés qui comptent sur leur dossier parler pour eux. Pour gagner le soutien enthousiaste des conservateurs pro-vie, les candidats doivent les exciter comme l'ont fait Brad Trost ou Tanya Granic Allen. Parler sans crainte des problèmes de la vie et de la famille est l'étalon-or, et si idéalement Trost ou Granic Allen - ou Trost et Granic Allen, s'il s'agit d'un scrutin préférentiel - se déroulera, quelqu'un qui espère gagner ses partisans lors de précédentes courses à la direction doit maintenir cet or la norme. Le vote pro-vie ne peut être tenu pour acquis.
en particulier sur l'avortement et le «mariage homosexuel», beaucoup dans les médias et au sein du parti ont déclaré
que Scheer n'était pas en mesure de capitaliser sur l'impopularité de Trudeau.
Certains Canadiens pro-vie et pro-famille étaient mécontents de Scheer pour avoir abandonné ses principes sur les questions de vie et de famille en refusant obstinément d'aborder les sujets au cours des dernières années, à part déclarer qu'un gouvernement Scheer
ne rouvrirait jamais de soi-disant questions litigieuses. .
Scheer a battu Maxime Bernier au 13e tour d'un scrutin préférentiel lors de la course à la direction des conservateurs de 2017, et ce, avec le soutien des pro-vie qui ont voté pour Brad Trost et Pierre Lemieux en haut de leur bulletin de vote. Les deux fidèles pro-vie représentaient 16% des points; Scheer, qui avait un dossier parfait selon le système de notation de Campaign Life Coalition avant de se porter candidat à la direction mais n'a pas été jugé supportable par le groupe pro-vie, a ramassé un nombre considérable d'électeurs Trost et Lemieux et a devancé Bernier en finale scrutin. De nombreux Canadiens pro-vie ont calculé que même si Scheer avait juré de ne pas rouvrir le dossier, il serait probablement le meilleur choix parmi le reste du champ et fournirait une sorte de frein au programme radical d'avortement poursuivi par le Premier ministre Justin Trudeau. .
Hélas, Scheer a finalement pris des positions indiscernables des défenseurs de l'avortement, affirmant qu'il veillerait à ce que les initiatives pro-vie au Parlement soient vaincues et promettant de maintenir le vaste programme d'aide étrangère de Trudeau pour promouvoir l'avortement dans le monde.
La démission de Scheer est intervenue après les attaques des Red Tories, des journalistes et de l'élite politique qui ont blâmé les opinions personnelles du leader pour l'incapacité du parti à faire des gains dans la banlieue de Toronto et les grandes villes. Scheer était un chef blessé avant qu'il ne soit révélé que le Parti conservateur avait repris une partie de l'enseignement scolaire privé de ses enfants,
qui avait été organisé au préalable avec les responsables du parti.
Campaign Life Coalition soutient que Scheer aurait pu faire mieux en s'en tenant à ses principes pro-vie et pro-famille pour inspirer sa base socialement conservatrice à se présenter aux Tories le jour des élections. C'est plausible. Ou peut-être qu'une articulation claire de sa position, plutôt que ses tentatives farfelues pour satisfaire tous les camps, aurait apaisé les inquiétudes de certains électeurs de banlieue.
(Ou, plus probablement, il y a une multitude de raisons pour lesquelles Scheer n'a pas suscité un fort intérêt pour son parti dans la région du Grand Toronto, au Québec et au Canada atlantique.)
Avec l'attaque à outrance contre les conservateurs sociaux, un terme certes imprécis utilisé pour décrire les électeurs pro-vie et pro-famille au Canada par Red Tory Darling Peter MacKay et ses alliés politiques et médiatiques, il y aura une pression énorme pour que les membres rejettent tout soupçon de valeurs traditionnelles ou religieuses. Scheer a fait un discours pour le vote socialement conservateur après sa défaite d'octobre en faisant valoir qu'il est possible pour quelqu'un d'avoir des opinions pro-vie et que les Canadiens acceptent de ne pas y donner suite. De nombreux experts et stratèges conservateurs rejettent cet argument. Les conservateurs pro-vie et pro-famille devraient aussi; ils devraient vouloir un candidat à la direction
qui partage leurs valeurs et est disposé à agir en conséquence.
Le Parti conservateur n'a pas encore fixé de date pour la course à la direction, mais il est raisonnable de penser que la convention politique du 16 et 18 avril deviendra plutôt une convention de leadership. Les règles et les délais ne seront pas fixés tant que le Conseil national du parti n'aura pas mis en place un Comité d'organisation des élections à la direction (LEOC), mais ils devront décider rapidement s'ils considèrent quatre mois de temps suffisant pour organiser une course à la direction. Les progressistes-conservateurs de l'Ontario ont mené une campagne à la direction qui a duré moins de deux mois l'an dernier. Il y a aussi le fait que les libéraux gouvernent avec une minorité et pourraient perdre un vote de confiance, ce qui forcerait une autre élection générale à tout moment, même si la sagesse conventionnelle veut que cela dure au moins deux ans.
Jusqu'à présent, deux personnes ont reconnu être intéressées par la direction: l'ancien ministre du Cabinet Peter MacKay et l'actuelle députée Erin O'Toole. L'ancien premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, la ministre des Transports de l'Ontario, Caroline Mulroney, et l'ancien député Brad Trost nient tout intérêt à la course. Il y a eu des approbations publiques de l'ancienne dirigeante par intérim Rona Ambrose,
comme Wall et le premier ministre de l'Alberta Jason Kenney; Ambrose est maman de ses intentions.
Les candidats potentiels ne manquent pas, les médias signalant que le premier ministre de l'Ontario Doug Ford, le ministre des Finances de l'Ontario Rod Phillips et les députés Pierre Poilievre et Gérard Deltell envisagent tous de se présenter.
Il y a de nombreuses spéculations selon lesquelles Mark Mulroney, vice-président des services bancaires aux entreprises et d'investissement de la Banque Scotia, la députée Michelle Rempel Garner et l'ancienne députée Lisa Raitt pourraient se présenter.
Il y avait un mouvement sur Twitter pour promouvoir l'idée d'une femme leader, à savoir Ambrose, Rempel Garner ou Raitt. Il y a également eu une campagne pour que seuls ceux qui ont marché ou promettent de marcher dans un défilé de fierté soient pris en considération.
La plupart des candidats de haut niveau sont soit pro-avortement (Deltell, Ford, MacKay, Caroline Mulroney, Raitt, Rempel-Garner, O'Toole) ou ont des dossiers mitigés sur les questions de vie et de famille (Wall qui se dit pro-choix, Kenney qui se fait appeler pro-vie, Ambrose qui a pris le flot pour avoir voté pour la motion pro-vie de Stephen Woodworth, alors qu'elle était ministre de la Condition féminine mais qui a autorisé l'importation du médicament d'avortement mifépristone en tant que ministre de la Santé).
Pierre Lemieux, qui avait un dossier parfait pour la vie et pour la famille au cours de ses neuf années en tant que député, a eu une performance respectable dans la course à la direction des conservateurs de 2017, mais il a perdu sa tentative de garder son siège à Glengarry - Prescott - Russell à 2015 et n'a pas réussi à le reprendre l'an dernier. Il est difficile de monter une candidature
crédible pour le leadership après avoir perdu deux fois localement.
Kenney gagnerait sans aucun doute de nombreux électeurs socialement conservateurs, mais il a un bilan mitigé ces dernières années. Le Jason Kenney qui a coprésidé le caucus parlementaire Pro-Life il y a deux décennies est très différent du chef du Parti conservateur uni qui ne s'est même pas opposé à la loi du gouvernement néo-démocrate instaurant des zones de bulles anti-liberté de parole autour des centres d'avortement en Alberta. Mais Kenney a également soutenu la campagne lors de la convention politique des conservateurs de 2016 pour s'éloigner de la définition du mariage comme étant uniquement entre un homme et une femme. Alors que Kenney ne serait pas hostile aux députés pro-vie comme Deltell, MacKay et Rempel Garner, il est difficile de l'imaginer lutter contre le régime de l'avortement ou résister à l'agenda LGBTQ.
Il y a de l'espoir dans certains cercles que Trost reconsidère sa décision. D'autres espèrent que Tanya Granic Allen, l'ancienne chef des parents en tant que premiers éducateurs et ancienne chef de Campaign Life Coalition Youth, pourrait se présenter, compte tenu de sa performance étonnamment forte au concours de leadership progressiste-conservateur de l'Ontario 2018. Trost et Granic Allen sont courageux dans leur défense de la vie et de la famille et défendraient ces causes dans toute tentative de diriger les conservateurs fédéraux.
L'Interim a entendu des rumeurs selon lesquelles un Québécois intelligent, talentueux et pro-vie se présenterait à la direction, mais jusqu'à présent, rien n'a été annoncé. Les réunions avec les parties prenantes devraient avoir lieu pendant les vacances de Noël et au début du Nouvel An. Il y a aussi des rumeurs d'un candidat pro-vie des minorités visibles dans la région du Grand Toronto. Bien que ni l'un ni l'autre n'ait le profil d'un Trost ou d'un Granic Allen, il est bon de se rappeler qu'ils n'étaient guère des noms familiers lorsqu'ils ont lancé leurs offres de leadership respectives.
Il pourrait bien y avoir d'autres candidats pro-vie qui ne sont pas mentionnés dans les rapports des médias ou chuchotés parmi les initiés politiques. Il peut s'agir d'anciens députés (Rachael Harder? Garnett Genuis?), D'anciens députés,
d'un représentant provincial ou d'une personne extérieure à la politique élue.
Peu importe qui court, il est important pour les Canadiens pro-vie et pro-famille d'avoir immédiatement un membre valide du Parti conservateur du Canada. Campaign Life Coalition encourage ses partisans à s'inscrire immédiatement sur le site Web du parti ou à vérifier pour s'assurer qu'ils ont un abonnement valide. Avec la possibilité que la convention politique d'avril à Toronto devienne une convention de leadership, le calendrier pourrait être tronqué par rapport à la course au leadership de 2017. Si nous voulons qu'un candidat pro-vie sans ambiguïté gagne,
nous devons être prêts à le soutenir sans ambiguïté lors de l'annonce.
Les candidats potentiels pro-vie doivent se rappeler que pour obtenir la communauté pro-vie solidement derrière eux, ils devront non seulement avoir des opinions pro-vie, mais offrir peu de politique ou des députés qui comptent sur leur dossier parler pour eux. Pour gagner le soutien enthousiaste des conservateurs pro-vie, les candidats doivent les exciter comme l'ont fait Brad Trost ou Tanya Granic Allen. Parler sans crainte des problèmes de la vie et de la famille est l'étalon-or, et si idéalement Trost ou Granic Allen - ou Trost et Granic Allen, s'il s'agit d'un scrutin préférentiel - se déroulera, quelqu'un qui espère gagner ses partisans lors de précédentes courses à la direction doit maintenir cet or la norme. Le vote pro-vie ne peut être tenu pour acquis.