Cinq raisons de s'opposer à l'euthanasie
et au suicide assisté
Il existe de nombreuses raisons de s'opposer à l'euthanasie et au suicide assisté (également connu sous le nom d'aide à la mort ou AMM). Ici, nous nous concentrons sur cinq raisons principales.
L'aide à la mort doit être combattue car elle consiste à provoquer la mort d'une personne (tuer).
Les lois autorisant l'AMM donnent aux médecins le droit de causer la mort d'une personne. La société ne devrait jamais permettre à une personne d'en tuer une autre légalement.
Au Canada, aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, l'aide à la mort se fait par euthanasie.
L'euthanasie consiste à injecter intentionnellement à une personne une combinaison de drogues mortelles. Dans la plupart des pays, l'euthanasie est interdite par les lois sur le meurtre ou l'homicide.
Aux États-Unis et en Suisse, l'aide à la mort consiste à aider une personne à se suicider. C'est à ce moment qu'un médecin prescrit une combinaison de médicaments mortels que la personne ingère elle-même.
L'euthanasie et le suicide assisté impliquent une autre personne, généralement un médecin, qui tue directement
ou est impliquée dans la mort d'une autre personne.
Ceux qui font la promotion de l'aide à la mort mettent l'accent sur les conditions de vie difficiles qui poussent quelqu'un à demander la mort. Ils argumentent du point de vue de l'éthique situationnelle pour justifier le meurtre, un acte qui est normalement considéré comme universellement répréhensible.
L'aide à la mort est vendue comme des soins de santé. Dans une interview, le psychiatre et éthicien Mark Komrad a déclaré :
"Si vous deviez simplement remplacer l'image de l'aiguille ou de la pilule par un pistolet, je pense que cela donnerait une image beaucoup plus vivante de quelque chose qui serait mal transculturel."(1)
Les gens traversent des conditions physiques ou psychologiques difficiles mais ces expériences humaines ne doivent pas être exploitées pour justifier de tuer. Fournir des soins et un soutien appropriés est la réponse appropriée.
2. L'aide à la mort doit être combattue car les « garanties » ne protègent que le médecin ; ils ne protègent pas les personnes vulnérables. Les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour protéger le médecin qui est prêt à causer la mort. Ces lois n'assurent pas une surveillance et une protection efficaces de la personne qui est tuée. Ces « garanties » sont conçues pour vendre la légalisation de la mort assistée aux politiciens qui craignent de tuer, mais elles incluent des exceptions suffisamment larges pour faire passer un corbillard.
L'État de l'Oregon a été la première juridiction à légaliser la mort assistée en 1997.(2) Le lobby du suicide assisté n'a pas réduit les garanties de la loi parce qu'il voulait convaincre les autres juridictions qu'il n'y a pas de « pente glissante ». Cependant, en 2019, le lobby du suicide assisté a annoncé que le problème des lois sur le suicide assisté réside dans les restrictions. Cette année-là, la législature de l'Oregon a supprimé la période d'attente de 15 jours.(3)
Le lobby de l'euthanasie allègue que les Pays-Bas n'ont pas modifié leur loi sur l'euthanasie depuis son adoption en 2002. Ceci est inexact : changé, mais l'interprétation de la loi a changé. L'exemple le plus récent est l'extension de l'euthanasie
aux personnes incompétentes atteintes de démence.(4)
Le Canada est un excellent exemple de pays où les mesures de protection manquent d'une définition ou d'une signification efficaces. Par exemple, la loi canadienne sur l'euthanasie exigeait que « la mort naturelle d'une personne soit raisonnablement prévisible ». Cependant, le sens de cette expression n'était pas défini(5) et, par conséquent, l'application de la loi variait. En septembre 2019, une décision de la Cour supérieure du Québec a supprimé cette exigence de la loi.(6) Le
Canada est également un excellent exemple de la façon dont une loi sur l'euthanasie se développe progressivement. Le Canada a adopté sa loi sur l'aide à mourir en juin 2016. En février 2020, le Parlement a présenté le projet de loi C-7 pour élargir la loi en éliminant la période d'attente, en permettant l'euthanasie d'une personne incapable qui a demandé à l'avance une aide à mourir
et en éliminant l'exigence d'une maladie terminale. .(7)
Les garanties contenues dans les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour vendre politiquement le meurtre. Ces lois protègent les médecins qui sont prêts à tuer ; ils ne protègent pas ceux qui meurent des drogues mortelles. 3. L'aide à la mort doit être combattue car elle est fondamentalement incompatible avec le rôle de guérisseur du médecin. L'American Medical Association Code of Ethics Opinion 5.7 (Suicide assisté par un médecin) stipule que :
Les lois autorisant l'AMM donnent aux médecins le droit de causer la mort d'une personne. La société ne devrait jamais permettre à une personne d'en tuer une autre légalement.
Au Canada, aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, l'aide à la mort se fait par euthanasie.
L'euthanasie consiste à injecter intentionnellement à une personne une combinaison de drogues mortelles. Dans la plupart des pays, l'euthanasie est interdite par les lois sur le meurtre ou l'homicide.
Aux États-Unis et en Suisse, l'aide à la mort consiste à aider une personne à se suicider. C'est à ce moment qu'un médecin prescrit une combinaison de médicaments mortels que la personne ingère elle-même.
L'euthanasie et le suicide assisté impliquent une autre personne, généralement un médecin, qui tue directement
ou est impliquée dans la mort d'une autre personne.
Ceux qui font la promotion de l'aide à la mort mettent l'accent sur les conditions de vie difficiles qui poussent quelqu'un à demander la mort. Ils argumentent du point de vue de l'éthique situationnelle pour justifier le meurtre, un acte qui est normalement considéré comme universellement répréhensible.
L'aide à la mort est vendue comme des soins de santé. Dans une interview, le psychiatre et éthicien Mark Komrad a déclaré :
"Si vous deviez simplement remplacer l'image de l'aiguille ou de la pilule par un pistolet, je pense que cela donnerait une image beaucoup plus vivante de quelque chose qui serait mal transculturel."(1)
Les gens traversent des conditions physiques ou psychologiques difficiles mais ces expériences humaines ne doivent pas être exploitées pour justifier de tuer. Fournir des soins et un soutien appropriés est la réponse appropriée.
2. L'aide à la mort doit être combattue car les « garanties » ne protègent que le médecin ; ils ne protègent pas les personnes vulnérables. Les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour protéger le médecin qui est prêt à causer la mort. Ces lois n'assurent pas une surveillance et une protection efficaces de la personne qui est tuée. Ces « garanties » sont conçues pour vendre la légalisation de la mort assistée aux politiciens qui craignent de tuer, mais elles incluent des exceptions suffisamment larges pour faire passer un corbillard.
L'État de l'Oregon a été la première juridiction à légaliser la mort assistée en 1997.(2) Le lobby du suicide assisté n'a pas réduit les garanties de la loi parce qu'il voulait convaincre les autres juridictions qu'il n'y a pas de « pente glissante ». Cependant, en 2019, le lobby du suicide assisté a annoncé que le problème des lois sur le suicide assisté réside dans les restrictions. Cette année-là, la législature de l'Oregon a supprimé la période d'attente de 15 jours.(3)
Le lobby de l'euthanasie allègue que les Pays-Bas n'ont pas modifié leur loi sur l'euthanasie depuis son adoption en 2002. Ceci est inexact : changé, mais l'interprétation de la loi a changé. L'exemple le plus récent est l'extension de l'euthanasie
aux personnes incompétentes atteintes de démence.(4)
Le Canada est un excellent exemple de pays où les mesures de protection manquent d'une définition ou d'une signification efficaces. Par exemple, la loi canadienne sur l'euthanasie exigeait que « la mort naturelle d'une personne soit raisonnablement prévisible ». Cependant, le sens de cette expression n'était pas défini(5) et, par conséquent, l'application de la loi variait. En septembre 2019, une décision de la Cour supérieure du Québec a supprimé cette exigence de la loi.(6) Le
Canada est également un excellent exemple de la façon dont une loi sur l'euthanasie se développe progressivement. Le Canada a adopté sa loi sur l'aide à mourir en juin 2016. En février 2020, le Parlement a présenté le projet de loi C-7 pour élargir la loi en éliminant la période d'attente, en permettant l'euthanasie d'une personne incapable qui a demandé à l'avance une aide à mourir
et en éliminant l'exigence d'une maladie terminale. .(7)
Les garanties contenues dans les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour vendre politiquement le meurtre. Ces lois protègent les médecins qui sont prêts à tuer ; ils ne protègent pas ceux qui meurent des drogues mortelles. 3. L'aide à la mort doit être combattue car elle est fondamentalement incompatible avec le rôle de guérisseur du médecin. L'American Medical Association Code of Ethics Opinion 5.7 (Suicide assisté par un médecin) stipule que :
… permettre aux médecins de pratiquer le suicide assisté causerait finalement plus de mal que de bien.
Le suicide médicalement assisté est fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur, serait difficile ou impossible à contrôler et poserait de sérieux risques sociétaux.
Au lieu de s'engager dans le suicide assisté, les médecins doivent répondre énergiquement aux besoins des patients en fin de vie.(8)
Les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour protéger les médecins qui sont prêts à causer la mort d'un patient. Lorsque le rôle d'un médecin passe de guérisseur à tueur, cela change fondamentalement le médecin.
En août 2016, Candice Lewis, 25 ans, qui souffrait de plusieurs problèmes de santé, a subi des pressions de la part d'un médecin pour "demander" une mort assistée alors qu'elle était à l'hôpital. La mère de Candice, Sheila Elson, a déclaré dans un article de CBC News :
"Ses mots étaient" le suicide assisté était légal au Canada "", a-t-elle déclaré à CBC. "J'ai été choqué et j'ai dit:" Eh bien, je ne suis pas vraiment intéressé "et il m'a dit que j'étais égoïste."
Selon Elson, Lewis était à portée de voix lorsque le médecin a fait le commentaire – qui, selon elle, était assez traumatisant pour sa fille.(9)
Sheila a dit ce qui suit dans le film Fatal Flaws :
Pas une seule fois Candice ne leur a dit : « Je veux mettre fin à mes jours. Le médecin est venu le lendemain après m'avoir parlé du suicide assisté, a collé son visage contre celui de Candice et a dit : « Sais-tu à quel point tu es malade ? Quand j'ai eu son contact visuel, nous sommes sortis dans le couloir et je lui ai dit : « Ne tire plus jamais quelque chose comme ça. »(10)
Le fait que Candice soit une personne handicapée ne devrait pas changer la valeur de sa vie. Combien de personnes subissent la pression d'un professionnel de la santé et, contrairement à Candice, meurent par mort assistée ? 4. L'aide à la mort doit être combattue car les médecins sont faillibles ; ils peuvent faire des erreurs médicales et mal diagnostiquer des conditions. Dans son article, "Why Getting Medically Misdiagnosed Is More Common Than You May Think", Brian Mastroianni déclare que 12 millions d'Américains sont touchés par des erreurs de diagnostic médical chaque année et qu'environ 40 000 à 80 000 personnes meurent chaque année de complications liées à des diagnostics erronés, avec un nombre similaire de personnes souffrant d'une incapacité permanente liée à un diagnostic erroné.(11)
Le suicide médicalement assisté est fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur, serait difficile ou impossible à contrôler et poserait de sérieux risques sociétaux.
Au lieu de s'engager dans le suicide assisté, les médecins doivent répondre énergiquement aux besoins des patients en fin de vie.(8)
Les lois sur l'aide à la mort sont conçues pour protéger les médecins qui sont prêts à causer la mort d'un patient. Lorsque le rôle d'un médecin passe de guérisseur à tueur, cela change fondamentalement le médecin.
En août 2016, Candice Lewis, 25 ans, qui souffrait de plusieurs problèmes de santé, a subi des pressions de la part d'un médecin pour "demander" une mort assistée alors qu'elle était à l'hôpital. La mère de Candice, Sheila Elson, a déclaré dans un article de CBC News :
"Ses mots étaient" le suicide assisté était légal au Canada "", a-t-elle déclaré à CBC. "J'ai été choqué et j'ai dit:" Eh bien, je ne suis pas vraiment intéressé "et il m'a dit que j'étais égoïste."
Selon Elson, Lewis était à portée de voix lorsque le médecin a fait le commentaire – qui, selon elle, était assez traumatisant pour sa fille.(9)
Sheila a dit ce qui suit dans le film Fatal Flaws :
Pas une seule fois Candice ne leur a dit : « Je veux mettre fin à mes jours. Le médecin est venu le lendemain après m'avoir parlé du suicide assisté, a collé son visage contre celui de Candice et a dit : « Sais-tu à quel point tu es malade ? Quand j'ai eu son contact visuel, nous sommes sortis dans le couloir et je lui ai dit : « Ne tire plus jamais quelque chose comme ça. »(10)
Le fait que Candice soit une personne handicapée ne devrait pas changer la valeur de sa vie. Combien de personnes subissent la pression d'un professionnel de la santé et, contrairement à Candice, meurent par mort assistée ? 4. L'aide à la mort doit être combattue car les médecins sont faillibles ; ils peuvent faire des erreurs médicales et mal diagnostiquer des conditions. Dans son article, "Why Getting Medically Misdiagnosed Is More Common Than You May Think", Brian Mastroianni déclare que 12 millions d'Américains sont touchés par des erreurs de diagnostic médical chaque année et qu'environ 40 000 à 80 000 personnes meurent chaque année de complications liées à des diagnostics erronés, avec un nombre similaire de personnes souffrant d'une incapacité permanente liée à un diagnostic erroné.(11)
En avril 2013, Pietro D'Amico, un magistrat de 62 ans originaire de Calabre, en Italie, est décédé par suicide assisté dans une clinique suisse de suicide assisté. Son autopsie a révélé qu'il avait fait l'objet d'un diagnostic médical erroné.(12)
L'aide à la mort est une décision permanente souvent prise lorsqu'une personne craint une mort douloureuse ou difficile ou souffre de dépression ou de désespoir. Une fois qu'ils sont morts, il est trop tard pour apprendre qu'ils
ont été mal diagnostiqués ou qu'ils vivent avec une maladie traitable.
L'aide à la mort est une décision permanente souvent prise lorsqu'une personne craint une mort douloureuse ou difficile ou souffre de dépression ou de désespoir. Une fois qu'ils sont morts, il est trop tard pour apprendre qu'ils
ont été mal diagnostiqués ou qu'ils vivent avec une maladie traitable.
5. Les lois sur l'aide à la mort doivent être combattues parce que la légalisation fait pression sur les médecins
qui font ensuite pression sur les patients.
Ce qui commence comme un choix de tuer ou de mourir devient une pression pour tuer et une pression pour mourir.
Au cours du débat sur la légalisation de l'euthanasie au Canada, le lobby de l'euthanasie a fait valoir que la question était une question de choix. La « liberté de choix » : mourir par euthanasie, et pour un médecin ou un infirmier praticien de participer.
Malheureusement, l'histoire de Candice Lewis n'est peut-être pas rare.
En février 2018, moins de deux ans après que le Canada a légalisé l'aide à mourir, la Delta Hospice Society (DHS), un organisme de bienfaisance indépendant de la Colombie-Britannique (C.-B.), a reçu l'ordre de la Fraser Health Authority (FHA) de pratiquer l'euthanasie(13). Le DHS a résisté et a poursuivi son bon travail. En décembre 2019, la FHA a ordonné au DHS de pratiquer l'euthanasie ou de perdre son financement gouvernemental.(14) Le DHS a refusé de se conformer à l'édit du gouvernement disant que,
"MAiD n'est pas compatible avec les objectifs du DHS énoncés dans la constitution de la société et, par conséquent, ne sera pas effectué à l'Irene Thomas Hospice." (15)
L'Association canadienne de soins palliatifs et la Société canadienne des médecins palliatifs ont envoyé au ministre de la Santé de la Colombie-Britannique une déclaration conjointe disant :
« … L'AMM ne fait pas partie des soins palliatifs ; ce n'est pas une «extension» des soins palliatifs ni l'un des outils «dans le panier des soins palliatifs» »(16)
Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique a répondu en ordonnant au DHS de se conformer ou d'être pris en charge par la province en février 2021.(17
) si le suicide assisté est légalisé, un médecin n'aurait pas à prescrire de médicaments pour le suicide assisté ; cependant, s'ils recevaient une demande de suicide assisté, ils seraient tenus de référer le patient à quelqu'un qui rédigera l'ordonnance.
Les médecins de l'Ontario au Canada ont reçu l'ordre du Collège des médecins et chirurgiens de faire une «référence efficace». Cela signifie que le Collège peut punir les médecins qui refusent de tuer et refusent de référer leurs patients à un médecin qui tuera.(19)
Les défenseurs de l'aide à mourir utilisent le terme « liberté de choix » pour promouvoir leur idéologie. Ce slogan de campagne a entraîné des meurtres médicalement tolérés, des pressions persuasives pour mourir et un décret de tuer par certaines organisations médicales est un élément central d'une campagne culturelle visant à normaliser le meurtre.
La société doit maintenir et renforcer son engagement à soigner et non à tuer.
qui font ensuite pression sur les patients.
Ce qui commence comme un choix de tuer ou de mourir devient une pression pour tuer et une pression pour mourir.
Au cours du débat sur la légalisation de l'euthanasie au Canada, le lobby de l'euthanasie a fait valoir que la question était une question de choix. La « liberté de choix » : mourir par euthanasie, et pour un médecin ou un infirmier praticien de participer.
Malheureusement, l'histoire de Candice Lewis n'est peut-être pas rare.
En février 2018, moins de deux ans après que le Canada a légalisé l'aide à mourir, la Delta Hospice Society (DHS), un organisme de bienfaisance indépendant de la Colombie-Britannique (C.-B.), a reçu l'ordre de la Fraser Health Authority (FHA) de pratiquer l'euthanasie(13). Le DHS a résisté et a poursuivi son bon travail. En décembre 2019, la FHA a ordonné au DHS de pratiquer l'euthanasie ou de perdre son financement gouvernemental.(14) Le DHS a refusé de se conformer à l'édit du gouvernement disant que,
"MAiD n'est pas compatible avec les objectifs du DHS énoncés dans la constitution de la société et, par conséquent, ne sera pas effectué à l'Irene Thomas Hospice." (15)
L'Association canadienne de soins palliatifs et la Société canadienne des médecins palliatifs ont envoyé au ministre de la Santé de la Colombie-Britannique une déclaration conjointe disant :
« … L'AMM ne fait pas partie des soins palliatifs ; ce n'est pas une «extension» des soins palliatifs ni l'un des outils «dans le panier des soins palliatifs» »(16)
Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique a répondu en ordonnant au DHS de se conformer ou d'être pris en charge par la province en février 2021.(17
) si le suicide assisté est légalisé, un médecin n'aurait pas à prescrire de médicaments pour le suicide assisté ; cependant, s'ils recevaient une demande de suicide assisté, ils seraient tenus de référer le patient à quelqu'un qui rédigera l'ordonnance.
Les médecins de l'Ontario au Canada ont reçu l'ordre du Collège des médecins et chirurgiens de faire une «référence efficace». Cela signifie que le Collège peut punir les médecins qui refusent de tuer et refusent de référer leurs patients à un médecin qui tuera.(19)
Les défenseurs de l'aide à mourir utilisent le terme « liberté de choix » pour promouvoir leur idéologie. Ce slogan de campagne a entraîné des meurtres médicalement tolérés, des pressions persuasives pour mourir et un décret de tuer par certaines organisations médicales est un élément central d'une campagne culturelle visant à normaliser le meurtre.
La société doit maintenir et renforcer son engagement à soigner et non à tuer.
Coalition pour la prévention de l'euthanasie
Coalition pour la prévention de l'euthanasie Coalition pour la prévention de l'euthanasie : cinq raisons de s'opposer à l'euthanasie et au suicide assisté (alexschadenberg-blogspot-com.translate.goog)
Coalition pour la prévention de l'euthanasie Coalition pour la prévention de l'euthanasie : cinq raisons de s'opposer à l'euthanasie et au suicide assisté (alexschadenberg-blogspot-com.translate.goog)