Aucune consultation publique, car les interdictions de villes canadiennes aident à surmonter l'attirance non désirée envers les personnes du même sexe
Un membre du conseil municipal a voté pour refuser aux gens une voix car «il n'y a aucun moyen
qu'une audience publique puisse accomplir quoi que ce soit».
qu'une audience publique puisse accomplir quoi que ce soit».
LETHBRIDGE, Alberta, 15 juillet 2020 ( LifeSiteNews ) - Une ville canadienne de la province d'Alberta a interdit aux entreprises d'offrir de l'aide à ceux qui ont une attirance non désirée pour le même sexe, mais contrairement à d'autres villes de la province qui ont des règlements administratifs similaires, elle l'a fait sans consultation publique officielle.
Lundi, le conseil municipal de Lethbridge a voté 7-2 pour adopter le règlement 6228, «Un règlement interdisant la pratique commerciale de la thérapie de conversion». Ceux qui enfreignent la loi encourent des amendes «d'au moins 10 000 $»
ou une peine de prison pouvant aller jusqu'à six mois.
Le règlement de Lethbridge suit les lignes de lois similaires récemment adoptées dans d'autres villes de l'Alberta et interdit aux entreprises d'offrir tout type de «techniques de conseil ou de modification du comportement» ou de services «réduisant l'attirance sexuelle ou les comportements sexuels entre personnes de même sexe».
Deux conseillers de Lethbridge, Blaine Hyggen et Joe Mauro, avaient présenté une motion qui aurait vu la ville tenir une audience publique sur le règlement sur la «thérapie de conversion» avant un vote final.
Leur motion a été rejetée lors d'un vote de 6 à 3, seul le conseiller, Ryan Parker, convenant avec Hyggen
et Mauro qu'un débat sur le règlement 6228 devrait être autorisé.
Le conseiller Rob Miyashiro était l'un des six à voter contre la motion pour plus de débat et a dit qu'il l'a fait parce que «il n'y a aucun moyen qu'une audience publique puisse accomplir quoi que ce soit».
Lundi, le conseil municipal de Lethbridge a voté 7-2 pour adopter le règlement 6228, «Un règlement interdisant la pratique commerciale de la thérapie de conversion». Ceux qui enfreignent la loi encourent des amendes «d'au moins 10 000 $»
ou une peine de prison pouvant aller jusqu'à six mois.
Le règlement de Lethbridge suit les lignes de lois similaires récemment adoptées dans d'autres villes de l'Alberta et interdit aux entreprises d'offrir tout type de «techniques de conseil ou de modification du comportement» ou de services «réduisant l'attirance sexuelle ou les comportements sexuels entre personnes de même sexe».
Deux conseillers de Lethbridge, Blaine Hyggen et Joe Mauro, avaient présenté une motion qui aurait vu la ville tenir une audience publique sur le règlement sur la «thérapie de conversion» avant un vote final.
Leur motion a été rejetée lors d'un vote de 6 à 3, seul le conseiller, Ryan Parker, convenant avec Hyggen
et Mauro qu'un débat sur le règlement 6228 devrait être autorisé.
Le conseiller Rob Miyashiro était l'un des six à voter contre la motion pour plus de débat et a dit qu'il l'a fait parce que «il n'y a aucun moyen qu'une audience publique puisse accomplir quoi que ce soit».
Le règlement 6228 a passé rapidement les deuxième et troisième lectures. Hyggen et Mauro ont tous deux été les seuls
conseillers municipaux à voter contre la version finale du règlement.
Mauro a dit que sa préoccupation au sujet du règlement était qu'à son avis, il n'a pas assez de «mordant» et ne tiendrait pas la route.
«Je ne crois tout simplement pas qu'il ait des dents, car la plupart de nos statuts n'ont pas de dents»,
a déclaré Mauro lors du débat du conseil lundi.
Le règlement 6228 se lit (page 1229):
Nul ne peut s'engager dans ou exploiter une entreprise qui offre ou fournit des techniques de conseil ou de modification du comportement, l'administration ou la prescription de médicaments, ou tout autre traitement, service ou tactique supposé utilisé dans le but de changer l'orientation sexuelle, le sexe d'une personne. l'identité, l'expression de genre ou la préférence de genre, ou l'élimination ou la réduction de l'attirance sexuelle ou du comportement sexuel entre personnes du même sexe, à l'exclusion de: (1) les services qui fournissent l'acceptation, le soutien ou la compréhension d'une personne ou qui facilitent l'adaptation d'une personne, soutien social, ou exploration ou développement identitaire, ou (2) chirurgie d'affirmation de genre ou tout service lié à la chirurgie d'affirmation de genre.
Bien qu'elle n'autorise pas le débat public sur le règlement, la version finale comprenait un amendement du maire de Lethbridge,
Chris Spearman, pour reconnaître la liberté de «conscience et de religion».
LifeSiteNews a contacté le bureau de Spearman pour s'enquérir du libellé de l'amendement.
Nick Kuhl, consultant en communication auprès du bureau du directeur municipal, a répondu en fournissant à LifeSiteNews l'amendement, qui stipule que «rien dans ce règlement n'affecte la garantie de conscience et de religion».
L'amendement du maire Spearman se lit comme suit: «[l] e règlement 6228 soit modifié comme suit: 1. Ajouter les clauses d'attente suivantes: et a. Attendu que chacun a la liberté de conscience et de religion en vertu de l'article 2 de la Charte canadienne des droits et libertés; et b, Attendu que rien dans ce règlement n'affecte la garantie de la conscience et de la religion.
conseillers municipaux à voter contre la version finale du règlement.
Mauro a dit que sa préoccupation au sujet du règlement était qu'à son avis, il n'a pas assez de «mordant» et ne tiendrait pas la route.
«Je ne crois tout simplement pas qu'il ait des dents, car la plupart de nos statuts n'ont pas de dents»,
a déclaré Mauro lors du débat du conseil lundi.
Le règlement 6228 se lit (page 1229):
Nul ne peut s'engager dans ou exploiter une entreprise qui offre ou fournit des techniques de conseil ou de modification du comportement, l'administration ou la prescription de médicaments, ou tout autre traitement, service ou tactique supposé utilisé dans le but de changer l'orientation sexuelle, le sexe d'une personne. l'identité, l'expression de genre ou la préférence de genre, ou l'élimination ou la réduction de l'attirance sexuelle ou du comportement sexuel entre personnes du même sexe, à l'exclusion de: (1) les services qui fournissent l'acceptation, le soutien ou la compréhension d'une personne ou qui facilitent l'adaptation d'une personne, soutien social, ou exploration ou développement identitaire, ou (2) chirurgie d'affirmation de genre ou tout service lié à la chirurgie d'affirmation de genre.
Bien qu'elle n'autorise pas le débat public sur le règlement, la version finale comprenait un amendement du maire de Lethbridge,
Chris Spearman, pour reconnaître la liberté de «conscience et de religion».
LifeSiteNews a contacté le bureau de Spearman pour s'enquérir du libellé de l'amendement.
Nick Kuhl, consultant en communication auprès du bureau du directeur municipal, a répondu en fournissant à LifeSiteNews l'amendement, qui stipule que «rien dans ce règlement n'affecte la garantie de conscience et de religion».
L'amendement du maire Spearman se lit comme suit: «[l] e règlement 6228 soit modifié comme suit: 1. Ajouter les clauses d'attente suivantes: et a. Attendu que chacun a la liberté de conscience et de religion en vertu de l'article 2 de la Charte canadienne des droits et libertés; et b, Attendu que rien dans ce règlement n'affecte la garantie de la conscience et de la religion.
Marty Moore, un avocat du Justice Center for Constitutional Freedoms (JCCF) basé en Alberta, a déclaré à LifeSiteNews que l'amendement de Spearman est «faible» et ne protégera pas le clergé ou les conseillers dont la foi religieuse interdit «l'intimité entre personnes de même sexe».
«Une clause considérant n'a généralement d'effet juridique que si l'interprétation du dispositif est ambiguë. En ce qui concerne la liberté de conscience et de religion, le règlement de Lethbridge interdirait clairement de fournir un soutien pour «réduire ... le comportement sexuel entre personnes de même sexe. Il s'agit d'une attaque sans ambiguïté contre l'enseignement et les pratiques des religions qui proscrivent l'intimité homosexuelle », a déclaré Moore à LIfeSiteNews.
«Une clause considérant n'a généralement d'effet juridique que si l'interprétation du dispositif est ambiguë. En ce qui concerne la liberté de conscience et de religion, le règlement de Lethbridge interdirait clairement de fournir un soutien pour «réduire ... le comportement sexuel entre personnes de même sexe. Il s'agit d'une attaque sans ambiguïté contre l'enseignement et les pratiques des religions qui proscrivent l'intimité homosexuelle », a déclaré Moore à LIfeSiteNews.
«Le clergé ou les conseillers qui apportent un soutien aux personnes cherchant à adhérer à ces enseignements religieux ne seront pas protégés par le faible amendement du maire au préambule du règlement.
Un rapport de Global News cite Mauro en disant que la raison pour laquelle lui et Hyggen avaient demandé une audience publique était due au nombre écrasant de personnes lui demandant la chance de parler du règlement.
«Quand j'ai 500 personnes qui paient mon salaire - nous paient tous - pour être ici, pour écouter, nous recherchons toujours l'engagement», a déclaré Mauro dans le rapport de Global News .
«Nous voulons que la communauté (s'engage), nous sommes frustrés et en colère quand nous avons des problèmes et nous demandons et supplions la communauté de s'engager et personne ne vient [.] ... Et maintenant, ils frappent à notre porte, et nous ' allez-vous leur dire non? Cela n'a tout simplement aucun sens.
Le JCCF a soumis un document au conseil municipal de Lethbridge au début de juillet qui qualifiait le règlement d'être inconstitutionnel.
«Le projet de règlement de Lethbridge est une atteinte trop large à la liberté des Canadiens. Il va beaucoup plus loin que d'interdire les pratiques coercitives et néfastes condamnées à juste titre, et interdit plutôt, en vertu de sa définition large de `` thérapie de conversion '', un large éventail de soutiens médicaux, psychologiques et spirituels que les individus peuvent choisir de recevoir en relation avec leur sexualité et leur sexe. La Human Rights Act de l'Alberta20 et le paragraphe 15 (1) de la Charte interdisent la discrimination à l'encontre des personnes en raison de leur orientation sexuelle, de leur religion, de leur identité ou de leur expression de genre.
Le JCCF a également déclaré que le règlement est discriminatoire envers les Canadiens LGBT, car il permet aux «Canadiens attirés par le sexe opposé» d'avoir accès à de l'aide, mais pas aux «Canadiens attirés par le même sexe».
«Un règlement qui permet aux Canadiens de sexe opposé attirés d'avoir accès à un soutien pour réduire les dépendances ou les comportements sexuels non désirés - mais qui empêche les Canadiens attirés par le même sexe de le faire - est une discrimination indiscutable et flagrante fondée sur l'orientation sexuelle», a déclaré le document de la JCCF à Conseil municipal de Lethbridge.
«De même, autoriser des interventions médicales, psychologiques et autres thérapeutiques pour aider une personne à s'éloigner de son sexe natal, tout en interdisant une telle aide aux personnes cherchant à faire la transition, est également discriminatoire sur la base de l'identité de genre et de l'expression de genre.»
Au cours des derniers mois, un nombre croissant de municipalités de l'Alberta ont interdit
aux entreprises d'offrir une «thérapie de conversion».
En décembre 2019, Edmonton a adopté un règlement municipal assorti d'une amende «minimale»
de 10 000 $ par jour pour toute entreprise qui pratique la «thérapie de conversion».
En mai, lors d'un vote final 14-1, le conseil municipal de Calgary a adopté la troisième lecture du «Règlement sur les entreprises interdites-20M2020» pour rendre illégal pour une entreprise d'offrir de l'aide à des personnes ayant une attirance non désirée envers le même sexe.
Contrairement au conseil municipal de Lethbridge, qui a annulé une motion pour permettre un débat communautaire sur la loi, Calgary l'a autorisé. En mai, le conseil municipal a tenu une audience publique de deux jours sur le «Comité directeur permanent des services communautaires et de protection» concernant son «Règlement sur les entreprises interdites-20M2020».
Au niveau fédéral, il existe maintenant deux textes législatifs qui, s'ils étaient adoptés, criminaliseraient la soi-disant «thérapie de conversion» à l'échelle nationale. Le premier est le projet de loi S-202 , actuellement devant le Sénat.
Le projet de loi C-8 , dont la Chambre des communes est actuellement saisie, va plus loin que le projet de loi S-202. Au Canada, 1) obligera un mineur à suivre une thérapie de conversion, 2) expulsera un mineur du Canada pour suivre une thérapie de conversion, 3) amènera une personne à suivre une thérapie de conversion contre son gré, 4) profiter de la conversion thérapie, et 5) annoncer une thérapie de conversion.
En juin, le juge canadien à la retraite Brian Giesbrecht a fustigé les projets de loi C8 et S-202, les qualifiant de «voies de fait les plus agressives contre les droits parentaux» jamais tentées par un gouvernement fédéral.
Un rapport de Global News cite Mauro en disant que la raison pour laquelle lui et Hyggen avaient demandé une audience publique était due au nombre écrasant de personnes lui demandant la chance de parler du règlement.
«Quand j'ai 500 personnes qui paient mon salaire - nous paient tous - pour être ici, pour écouter, nous recherchons toujours l'engagement», a déclaré Mauro dans le rapport de Global News .
«Nous voulons que la communauté (s'engage), nous sommes frustrés et en colère quand nous avons des problèmes et nous demandons et supplions la communauté de s'engager et personne ne vient [.] ... Et maintenant, ils frappent à notre porte, et nous ' allez-vous leur dire non? Cela n'a tout simplement aucun sens.
Le JCCF a soumis un document au conseil municipal de Lethbridge au début de juillet qui qualifiait le règlement d'être inconstitutionnel.
«Le projet de règlement de Lethbridge est une atteinte trop large à la liberté des Canadiens. Il va beaucoup plus loin que d'interdire les pratiques coercitives et néfastes condamnées à juste titre, et interdit plutôt, en vertu de sa définition large de `` thérapie de conversion '', un large éventail de soutiens médicaux, psychologiques et spirituels que les individus peuvent choisir de recevoir en relation avec leur sexualité et leur sexe. La Human Rights Act de l'Alberta20 et le paragraphe 15 (1) de la Charte interdisent la discrimination à l'encontre des personnes en raison de leur orientation sexuelle, de leur religion, de leur identité ou de leur expression de genre.
Le JCCF a également déclaré que le règlement est discriminatoire envers les Canadiens LGBT, car il permet aux «Canadiens attirés par le sexe opposé» d'avoir accès à de l'aide, mais pas aux «Canadiens attirés par le même sexe».
«Un règlement qui permet aux Canadiens de sexe opposé attirés d'avoir accès à un soutien pour réduire les dépendances ou les comportements sexuels non désirés - mais qui empêche les Canadiens attirés par le même sexe de le faire - est une discrimination indiscutable et flagrante fondée sur l'orientation sexuelle», a déclaré le document de la JCCF à Conseil municipal de Lethbridge.
«De même, autoriser des interventions médicales, psychologiques et autres thérapeutiques pour aider une personne à s'éloigner de son sexe natal, tout en interdisant une telle aide aux personnes cherchant à faire la transition, est également discriminatoire sur la base de l'identité de genre et de l'expression de genre.»
Au cours des derniers mois, un nombre croissant de municipalités de l'Alberta ont interdit
aux entreprises d'offrir une «thérapie de conversion».
En décembre 2019, Edmonton a adopté un règlement municipal assorti d'une amende «minimale»
de 10 000 $ par jour pour toute entreprise qui pratique la «thérapie de conversion».
En mai, lors d'un vote final 14-1, le conseil municipal de Calgary a adopté la troisième lecture du «Règlement sur les entreprises interdites-20M2020» pour rendre illégal pour une entreprise d'offrir de l'aide à des personnes ayant une attirance non désirée envers le même sexe.
Contrairement au conseil municipal de Lethbridge, qui a annulé une motion pour permettre un débat communautaire sur la loi, Calgary l'a autorisé. En mai, le conseil municipal a tenu une audience publique de deux jours sur le «Comité directeur permanent des services communautaires et de protection» concernant son «Règlement sur les entreprises interdites-20M2020».
Au niveau fédéral, il existe maintenant deux textes législatifs qui, s'ils étaient adoptés, criminaliseraient la soi-disant «thérapie de conversion» à l'échelle nationale. Le premier est le projet de loi S-202 , actuellement devant le Sénat.
Le projet de loi C-8 , dont la Chambre des communes est actuellement saisie, va plus loin que le projet de loi S-202. Au Canada, 1) obligera un mineur à suivre une thérapie de conversion, 2) expulsera un mineur du Canada pour suivre une thérapie de conversion, 3) amènera une personne à suivre une thérapie de conversion contre son gré, 4) profiter de la conversion thérapie, et 5) annoncer une thérapie de conversion.
En juin, le juge canadien à la retraite Brian Giesbrecht a fustigé les projets de loi C8 et S-202, les qualifiant de «voies de fait les plus agressives contre les droits parentaux» jamais tentées par un gouvernement fédéral.