La Cour d'appel fédérale décide que l'interdiction de l'avortement au Texas peut à nouveau sauver les bébés de l'avortement
Vendredi soir, une cour d'appel fédérale a statué que l'interdiction de l'avortement au Texas pouvait revenir en vigueur et sauver à nouveau les bébés de l'avortement.
Comme l'a rapporté LifeNews, le juge de district américain Robert Pitman, nommé par Barack Obama, s'est rangé du côté du ministère de la Justice de l'administration Biden, qui a poursuivi l'État, arguant que la loi du Texas était inconstitutionnelle
car elle allait à l'encontre de Roe v. Wade.
Peu de temps après que le juge Pitman a rendu son ordonnance, les responsables du Texas ont rapidement fait appel et ils demandent une suspension d'urgence de l'ordonnance de Pitman devant la 5e Cour d'appel du circuit,
qui est peut-être la cour d'appel la plus conservatrice du pays.
Hier soir, les juges d'appel ont bloqué la décision du tribunal inférieur. Le sursis administratif n'est pas permanent, mais la victoire pro-vie indique avec optimisme comment le tribunal peut statuer sur le fond de l'affaire.
La directrice des médias et de la communication de Texas Right to Life, Kimberlyn Schwartz, a déclaré à LifeNews : « Ceci est une prière exaucée. Le Texas Heartbeat Act sauve environ 100 vies de l'avortement par jour, et nous sommes reconnaissants que cet impact énorme se poursuive. Nous nous attendons à ce que l'administration Biden fasse appel devant la Cour suprême des États-Unis, et nous sommes convaincus que le Texas continuera à vaincre ces attaques contre nos efforts de sauvetage. »
Elle a déclaré: "Texas Right to Life continue de travailler avec d'autres États pour reproduire notre succès à travers le pays."
Dès que le juge Pitman a rendu sa décision de suspendre l'interdiction, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a fait appel.
"Nous ne sommes pas d'accord avec la décision de la Cour et avons déjà pris des mesures pour faire immédiatement appel devant la Cour d'appel du cinquième circuit", a écrit Paxton sur Twitter jeudi matin. « Le caractère sacré de la vie humaine est,
et sera toujours, une priorité absolue pour moi. »
En règle générale, les gouvernements des États appliquent les lois pro-vie et, lorsque les lois sont contestées, les juges peuvent empêcher les États de les appliquer dans une injonction préliminaire. Cependant, la loi du Texas laisse l'application aux individus. Ainsi, les juges se demandent s'ils peuvent empêcher tous les particuliers d'appliquer la loi – en particulier sans donner aux particuliers la possibilité de se défendre d'abord devant les tribunaux.
L'ordonnance de Pitman interdisait aux juges des tribunaux d'État et aux greffiers d'accepter les poursuites autorisées par la loi. Cela a fait que certaines entreprises d'avortement ont continué à tuer des bébés lors d'avortements tandis que d'autres craignaient de ne pas pouvoir le faire légalement car la loi, même si elle est bloquée, autorise toujours des poursuites contre quiconque
tue des bébés lors d'avortements ou les aide.
Les avocats du Texas ont déclaré que le ministère de la Justice de Biden était injuste en demandant au tribunal d'empêcher les "tiers absents" d'appliquer la loi "sans les laisser être entendus".
La loi du Texas est entrée en vigueur le 1er septembre , interdisant les avortements une fois que le rythme cardiaque d'un bébé à naître est détectable, à environ six semaines de grossesse. Jusqu'à présent, les tribunaux ont refusé de bloquer temporairement la loi, et jusqu'à 3 000 bébés à naître ont déjà été épargnés par l'avortement.
Vendredi, les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir que la loi est inconstitutionnelle
et que le gouvernement fédéral a intérêt à la voir bloquée.
Ensuite, le juge Pitman a rendu la décision qu'ils espéraient et a approuvé l'avortement dans le processus.
« Les États-Unis ont de grandes chances de réussir sur le fond de leurs revendications. Il est fort probable que SB 8 viole le quatorzième amendement », a écrit le juge. « Depuis l'entrée en vigueur du SB 8, les femmes ont été illégalement empêchées d'exercer un contrôle sur leur vie d'une manière qui est protégée par la Constitution. Il appartient à d'autres tribunaux de trouver un moyen d'éviter cette conclusion ; cette Cour ne sanctionnera pas un jour de plus cette privation injurieuse d'un droit aussi important.
Dans des commentaires à LifeNews.com, Texas Right to Life a fustigé l'opinion :
La décision est extrêmement large, empêchant les fonctionnaires de l'État du Texas d'appliquer la loi, y compris l'ordonnance choquante d'empêcher chaque juge et greffier du Texas de recevoir même des poursuites intentées par des citoyens contre l'industrie de l'avortement. La disposition bloquant les législateurs est tout à fait inutile puisque le langage du Texas Heartbeat Act interdit déjà aux représentants du gouvernement d'appliquer la politique. Cependant, les efforts de Pitman pour empêcher les juges de l'État et les greffiers de s'acquitter de leurs obligations légales sont étonnants.
C'est l'héritage de Roe v. Wade : les juges s'occupant de l'industrie de l'avortement, élaborant d'abord une conclusion, puis recherchant les profondeurs de la littérature juridique pour une justification plus tard.
Les avocats pro-vie sont susceptibles de faire immédiatement appel de la décision devant la Cour d'appel du cinquième circuit, au cours de laquelle nous nous attendons à une audience équitable.
Jusqu'à ce qu'un tribunal supérieur intervienne, la réalité décevante est que la décision de Pitman empêchera probablement l'application de la loi Texas Heartbeat Act.
Texas Right to Life a maintenu que les avorteurs pouvaient toujours être poursuivis pour violation
de l'interdiction de l'avortement, malgré la décision.
Cependant, même avec cette décision, les avorteurs peuvent toujours être tenus responsables de tout avortement
qu'ils commettent en violation de la loi.
La Texas Heartbeat Act stipule qu'une personne poursuivie en vertu de la loi ne peut prétendre comme moyen de défense affirmatif qu'elle a agi sous la protection d'une ordonnance du tribunal qui a depuis été annulée ou annulée :
« Nonobstant toute autre loi, ce qui suit [n'est] pas une défense à une action intentée en vertu du présent article… lorsque le défendeur a eu un comportement qui viole ce sous-chapitre ; » ( Section 171.208(e)(3), Texas Health and Safety Code ) Ainsi, ceux qui aident ou encouragent les avortements, même s'ils sont actuellement autorisés par cette décision, pourraient éventuellement
être poursuivis pour leurs actions aujourd'hui.
« Le Texas Right to Life s'engage à tenir l'industrie de l'avortement responsable dans toute la mesure du possible en vertu de la loi. Nous sommes convaincus que le Texas Heartbeat Act résistera finalement à ce défi juridique et réussira là où les projets de loi sur le rythme cardiaque d'autres États ne l'ont pas fait », a conclu le groupe pro-vie.
Le groupe pro-vie Susan B. Anthony List a également commenté à LifeNews la décision du juge Pitman.
"Les habitants du Texas, s'exprimant par l'intermédiaire des législateurs de leur État, ont agi pour protéger les enfants à naître au cœur battant, qui sont aussi humains que vous et moi", a déclaré la présidente de la liste SBA, Marjorie Dannenfelser. « On estime que le Heartbeat Act a sauvé plus de 4 700 bébés depuis son entrée en vigueur il y a plus d'un mois. Désormais, un juge non élu s'est immiscé dans la volonté clairement exprimée des Texans. Depuis deux générations, la Cour suprême des États-Unis a lié les mains des États pour promulguer des lois protégeant les enfants à naître et leurs mères. Il est temps de restaurer ce droit au peuple et de mettre à jour nos lois. »
La décision du juge Pitman est intervenue environ un mois après l'entrée en vigueur de la loi le 1er septembre. La Cour suprême a refusé de bloquer son adoption, laissant la loi en place pendant que les litiges contre elle se poursuivent devant les juridictions inférieures.
"Le Texas a clairement indiqué qu'il ne voulait pas suivre les précédents de la Cour suprême en matière d'avortement", a déclaré l'avocat du gouvernement fédéral Brian Netter lors de l'audience de vendredi.
Il a demandé au juge d'émettre une injonction empêchant le Texas et « tous ses dirigeants, employés et agents, y compris des parties privées » de poursuivre les avorteurs qui violent la loi, rapporte CNN.
"L'État a eu recours à un système sans précédent de justice d'autodéfense qui a été conçu pour effrayer les prestataires d'avortement et d'autres qui pourraient aider les femmes à exercer leurs droits constitutionnels, tout en contournant le contrôle judiciaire", a déclaré Netter.
Cependant, Will Thompson, un avocat représentant le bureau du procureur général du Texas, Ken Paxton, a déclaré au juge que le gouvernement fédéral utilisait une « rhétorique incendiaire » pour attaquer la loi, et que la loi sur les battements de cœur n'est pas la seule législation qui permet l'application privée.
"Ce n'est pas une sorte de système d'autodéfense. C'est un schéma qui utilise le processus normal et légal », a déclaré Thompson.
Netter a soutenu que les citoyens privés n'agissent en réalité que pour l'État en tant que mandataire pour faire appliquer la loi. Le juge a interrogé Thompson au sujet de cette réclamation.
Par la suite, Texas Right to Life a qualifié les arguments de l'administration Biden de « maniaques » et de « totalement sans précédent ».
Kimberlyn Schwartz, directrice des médias et des communications, a résumé l'audience : « En fin de compte, le ministère de la Justice demande au tribunal de rejeter toute logique et précédent judiciaire afin de répondre aux besoins de l'industrie de l'avortement. Le cas de l'administration Biden est désespéré et tiré par les cheveux, et nous nous attendons à ce qu'un tribunal impartial
déclare le procès sans fondement. »
L'administration Biden a pris plusieurs mesures pour contrecarrer les efforts du Texas pour sauver les bébés à naître de l'avortement. Parallèlement au procès, il a également mis de côté 10 millions de dollars - l'argent des contribuables - pour fournir des subventions à l'industrie de l'avortement au Texas et mettre à disposition des fonds supplémentaires pour la planification familiale du titre X.
En 2020, environ 54 000 bébés à naître ont été avortés au Texas, et environ 85 % se sont produits après six semaines de grossesse, selon les statistiques de santé de l'État.
Alors que les activistes de l'avortement disent que certaines femmes se rendent dans d'autres États pour avorter, elles admettent que d'autres ont plutôt leur bébé.
Pendant ce temps, les défenseurs de la vie s'adressent aux femmes enceintes à travers le Texas avec compassion et compréhension, offrant des ressources et un soutien émotionnel pour les aider, elles et leurs bébés. Plus tôt cette année, les législateurs des États ont accru leur soutien aux mères et aux bébés enceintes et parentales , en veillant à ce qu'elles disposent des ressources
nécessaires pour choisir la vie de leurs bébés .
Une douzaine d'États ont adopté des lois sur le rythme cardiaque pour protéger les bébés à naître de l'avortement, mais le Texas est le premier à être autorisé à appliquer sa loi. La question de savoir si la loi restera en vigueur ou si elle sera finalement maintenue en tant que constitutionnelle devant les tribunaux reste incertaine, mais les dirigeants pro-vie espèrent maintenant que la Cour suprême des États-Unis a une majorité conservatrice.
Comme l'a rapporté LifeNews, le juge de district américain Robert Pitman, nommé par Barack Obama, s'est rangé du côté du ministère de la Justice de l'administration Biden, qui a poursuivi l'État, arguant que la loi du Texas était inconstitutionnelle
car elle allait à l'encontre de Roe v. Wade.
Peu de temps après que le juge Pitman a rendu son ordonnance, les responsables du Texas ont rapidement fait appel et ils demandent une suspension d'urgence de l'ordonnance de Pitman devant la 5e Cour d'appel du circuit,
qui est peut-être la cour d'appel la plus conservatrice du pays.
Hier soir, les juges d'appel ont bloqué la décision du tribunal inférieur. Le sursis administratif n'est pas permanent, mais la victoire pro-vie indique avec optimisme comment le tribunal peut statuer sur le fond de l'affaire.
La directrice des médias et de la communication de Texas Right to Life, Kimberlyn Schwartz, a déclaré à LifeNews : « Ceci est une prière exaucée. Le Texas Heartbeat Act sauve environ 100 vies de l'avortement par jour, et nous sommes reconnaissants que cet impact énorme se poursuive. Nous nous attendons à ce que l'administration Biden fasse appel devant la Cour suprême des États-Unis, et nous sommes convaincus que le Texas continuera à vaincre ces attaques contre nos efforts de sauvetage. »
Elle a déclaré: "Texas Right to Life continue de travailler avec d'autres États pour reproduire notre succès à travers le pays."
Dès que le juge Pitman a rendu sa décision de suspendre l'interdiction, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a fait appel.
"Nous ne sommes pas d'accord avec la décision de la Cour et avons déjà pris des mesures pour faire immédiatement appel devant la Cour d'appel du cinquième circuit", a écrit Paxton sur Twitter jeudi matin. « Le caractère sacré de la vie humaine est,
et sera toujours, une priorité absolue pour moi. »
En règle générale, les gouvernements des États appliquent les lois pro-vie et, lorsque les lois sont contestées, les juges peuvent empêcher les États de les appliquer dans une injonction préliminaire. Cependant, la loi du Texas laisse l'application aux individus. Ainsi, les juges se demandent s'ils peuvent empêcher tous les particuliers d'appliquer la loi – en particulier sans donner aux particuliers la possibilité de se défendre d'abord devant les tribunaux.
L'ordonnance de Pitman interdisait aux juges des tribunaux d'État et aux greffiers d'accepter les poursuites autorisées par la loi. Cela a fait que certaines entreprises d'avortement ont continué à tuer des bébés lors d'avortements tandis que d'autres craignaient de ne pas pouvoir le faire légalement car la loi, même si elle est bloquée, autorise toujours des poursuites contre quiconque
tue des bébés lors d'avortements ou les aide.
Les avocats du Texas ont déclaré que le ministère de la Justice de Biden était injuste en demandant au tribunal d'empêcher les "tiers absents" d'appliquer la loi "sans les laisser être entendus".
La loi du Texas est entrée en vigueur le 1er septembre , interdisant les avortements une fois que le rythme cardiaque d'un bébé à naître est détectable, à environ six semaines de grossesse. Jusqu'à présent, les tribunaux ont refusé de bloquer temporairement la loi, et jusqu'à 3 000 bébés à naître ont déjà été épargnés par l'avortement.
Vendredi, les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir que la loi est inconstitutionnelle
et que le gouvernement fédéral a intérêt à la voir bloquée.
Ensuite, le juge Pitman a rendu la décision qu'ils espéraient et a approuvé l'avortement dans le processus.
« Les États-Unis ont de grandes chances de réussir sur le fond de leurs revendications. Il est fort probable que SB 8 viole le quatorzième amendement », a écrit le juge. « Depuis l'entrée en vigueur du SB 8, les femmes ont été illégalement empêchées d'exercer un contrôle sur leur vie d'une manière qui est protégée par la Constitution. Il appartient à d'autres tribunaux de trouver un moyen d'éviter cette conclusion ; cette Cour ne sanctionnera pas un jour de plus cette privation injurieuse d'un droit aussi important.
Dans des commentaires à LifeNews.com, Texas Right to Life a fustigé l'opinion :
La décision est extrêmement large, empêchant les fonctionnaires de l'État du Texas d'appliquer la loi, y compris l'ordonnance choquante d'empêcher chaque juge et greffier du Texas de recevoir même des poursuites intentées par des citoyens contre l'industrie de l'avortement. La disposition bloquant les législateurs est tout à fait inutile puisque le langage du Texas Heartbeat Act interdit déjà aux représentants du gouvernement d'appliquer la politique. Cependant, les efforts de Pitman pour empêcher les juges de l'État et les greffiers de s'acquitter de leurs obligations légales sont étonnants.
C'est l'héritage de Roe v. Wade : les juges s'occupant de l'industrie de l'avortement, élaborant d'abord une conclusion, puis recherchant les profondeurs de la littérature juridique pour une justification plus tard.
Les avocats pro-vie sont susceptibles de faire immédiatement appel de la décision devant la Cour d'appel du cinquième circuit, au cours de laquelle nous nous attendons à une audience équitable.
Jusqu'à ce qu'un tribunal supérieur intervienne, la réalité décevante est que la décision de Pitman empêchera probablement l'application de la loi Texas Heartbeat Act.
Texas Right to Life a maintenu que les avorteurs pouvaient toujours être poursuivis pour violation
de l'interdiction de l'avortement, malgré la décision.
Cependant, même avec cette décision, les avorteurs peuvent toujours être tenus responsables de tout avortement
qu'ils commettent en violation de la loi.
La Texas Heartbeat Act stipule qu'une personne poursuivie en vertu de la loi ne peut prétendre comme moyen de défense affirmatif qu'elle a agi sous la protection d'une ordonnance du tribunal qui a depuis été annulée ou annulée :
« Nonobstant toute autre loi, ce qui suit [n'est] pas une défense à une action intentée en vertu du présent article… lorsque le défendeur a eu un comportement qui viole ce sous-chapitre ; » ( Section 171.208(e)(3), Texas Health and Safety Code ) Ainsi, ceux qui aident ou encouragent les avortements, même s'ils sont actuellement autorisés par cette décision, pourraient éventuellement
être poursuivis pour leurs actions aujourd'hui.
« Le Texas Right to Life s'engage à tenir l'industrie de l'avortement responsable dans toute la mesure du possible en vertu de la loi. Nous sommes convaincus que le Texas Heartbeat Act résistera finalement à ce défi juridique et réussira là où les projets de loi sur le rythme cardiaque d'autres États ne l'ont pas fait », a conclu le groupe pro-vie.
Le groupe pro-vie Susan B. Anthony List a également commenté à LifeNews la décision du juge Pitman.
"Les habitants du Texas, s'exprimant par l'intermédiaire des législateurs de leur État, ont agi pour protéger les enfants à naître au cœur battant, qui sont aussi humains que vous et moi", a déclaré la présidente de la liste SBA, Marjorie Dannenfelser. « On estime que le Heartbeat Act a sauvé plus de 4 700 bébés depuis son entrée en vigueur il y a plus d'un mois. Désormais, un juge non élu s'est immiscé dans la volonté clairement exprimée des Texans. Depuis deux générations, la Cour suprême des États-Unis a lié les mains des États pour promulguer des lois protégeant les enfants à naître et leurs mères. Il est temps de restaurer ce droit au peuple et de mettre à jour nos lois. »
La décision du juge Pitman est intervenue environ un mois après l'entrée en vigueur de la loi le 1er septembre. La Cour suprême a refusé de bloquer son adoption, laissant la loi en place pendant que les litiges contre elle se poursuivent devant les juridictions inférieures.
"Le Texas a clairement indiqué qu'il ne voulait pas suivre les précédents de la Cour suprême en matière d'avortement", a déclaré l'avocat du gouvernement fédéral Brian Netter lors de l'audience de vendredi.
Il a demandé au juge d'émettre une injonction empêchant le Texas et « tous ses dirigeants, employés et agents, y compris des parties privées » de poursuivre les avorteurs qui violent la loi, rapporte CNN.
"L'État a eu recours à un système sans précédent de justice d'autodéfense qui a été conçu pour effrayer les prestataires d'avortement et d'autres qui pourraient aider les femmes à exercer leurs droits constitutionnels, tout en contournant le contrôle judiciaire", a déclaré Netter.
Cependant, Will Thompson, un avocat représentant le bureau du procureur général du Texas, Ken Paxton, a déclaré au juge que le gouvernement fédéral utilisait une « rhétorique incendiaire » pour attaquer la loi, et que la loi sur les battements de cœur n'est pas la seule législation qui permet l'application privée.
"Ce n'est pas une sorte de système d'autodéfense. C'est un schéma qui utilise le processus normal et légal », a déclaré Thompson.
Netter a soutenu que les citoyens privés n'agissent en réalité que pour l'État en tant que mandataire pour faire appliquer la loi. Le juge a interrogé Thompson au sujet de cette réclamation.
Par la suite, Texas Right to Life a qualifié les arguments de l'administration Biden de « maniaques » et de « totalement sans précédent ».
Kimberlyn Schwartz, directrice des médias et des communications, a résumé l'audience : « En fin de compte, le ministère de la Justice demande au tribunal de rejeter toute logique et précédent judiciaire afin de répondre aux besoins de l'industrie de l'avortement. Le cas de l'administration Biden est désespéré et tiré par les cheveux, et nous nous attendons à ce qu'un tribunal impartial
déclare le procès sans fondement. »
L'administration Biden a pris plusieurs mesures pour contrecarrer les efforts du Texas pour sauver les bébés à naître de l'avortement. Parallèlement au procès, il a également mis de côté 10 millions de dollars - l'argent des contribuables - pour fournir des subventions à l'industrie de l'avortement au Texas et mettre à disposition des fonds supplémentaires pour la planification familiale du titre X.
En 2020, environ 54 000 bébés à naître ont été avortés au Texas, et environ 85 % se sont produits après six semaines de grossesse, selon les statistiques de santé de l'État.
Alors que les activistes de l'avortement disent que certaines femmes se rendent dans d'autres États pour avorter, elles admettent que d'autres ont plutôt leur bébé.
Pendant ce temps, les défenseurs de la vie s'adressent aux femmes enceintes à travers le Texas avec compassion et compréhension, offrant des ressources et un soutien émotionnel pour les aider, elles et leurs bébés. Plus tôt cette année, les législateurs des États ont accru leur soutien aux mères et aux bébés enceintes et parentales , en veillant à ce qu'elles disposent des ressources
nécessaires pour choisir la vie de leurs bébés .
Une douzaine d'États ont adopté des lois sur le rythme cardiaque pour protéger les bébés à naître de l'avortement, mais le Texas est le premier à être autorisé à appliquer sa loi. La question de savoir si la loi restera en vigueur ou si elle sera finalement maintenue en tant que constitutionnelle devant les tribunaux reste incertaine, mais les dirigeants pro-vie espèrent maintenant que la Cour suprême des États-Unis a une majorité conservatrice.
lifenews
Steven Ertelt
https://www-lifenews-com.translate.goog/2021/10/09/federal-appeals-court-rules-texas-abortion-ban-can-save-babies-from-abortion-once-again/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=nui
Steven Ertelt
https://www-lifenews-com.translate.goog/2021/10/09/federal-appeals-court-rules-texas-abortion-ban-can-save-babies-from-abortion-once-again/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=nui