L'architecte de la Charte canadienne dit que la démocratie est en danger d'échec
C'est l'opinion de Brian Peckford que l'intention de la Charte et l'esprit de la Charte ont été perdus au Canada, et sont maltraités sous la tyrannie qui a surgi depuis l'avènement du récit COVID.
( LifeSiteNews ) – Le dernier architecte survivant de la Charte canadienne des droits et libertés a tiré la sonnette d'alarme sur l'état de la démocratie au Canada dans une entrevue publiée plus tôt ce mois-ci. Brian Peckford est l'ancien premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador et faisait partie du groupe de législateurs et de politiciens qui ont formulé la Charte canadienne des droits et libertés.
La Charte, comme on l'appelle communément, est une déclaration des droits enchâssée dans la Constitution du Canada, qui constituait la première partie de la Loi constitutionnelle de 1982. L'intention de la Charte est de garantir certains droits fondamentaux aux Canadiens. Il a été conçu pour unir les Canadiens autour d'un certain ensemble de valeurs qui incarnent le mieux le mode de vie canadien.
Il a été promulgué par la reine Elizabeth II.
La Charte, comme on l'appelle communément, est une déclaration des droits enchâssée dans la Constitution du Canada, qui constituait la première partie de la Loi constitutionnelle de 1982. L'intention de la Charte est de garantir certains droits fondamentaux aux Canadiens. Il a été conçu pour unir les Canadiens autour d'un certain ensemble de valeurs qui incarnent le mieux le mode de vie canadien.
Il a été promulgué par la reine Elizabeth II.
Le précurseur de la Charte était la Déclaration canadienne des droits, qui n'était pas un document constitutionnel, mais plutôt une loi fédérale. Une loi fédérale pourrait être modifiée par le processus législatif normatif et n'a pas le même poids en ce qui concerne l'application directe aux lois provinciales. L'objectif des législateurs à l'origine de la Charte était d'en uniformiser les valeurs, tout en donnant aux tribunaux le pouvoir d'appliquer les lois dans le cadre constitutionnel du Canada.
La Charte a été applaudie par les partisans, mais les opposants au document et à son utilisation ont fait part de leurs préoccupations concernant l'abus de pouvoir des tribunaux à la suite du document. La Charte ne s'applique qu'aux lois gouvernementales,
mais pas à l'activité privée.
C'est l'opinion de Peckford que l'intention de la Charte et l'esprit de la Charte ont été perdus au Canada, et sont maltraités sous la tyrannie qui a surgi depuis l'avènement du récit COVID.
Peckford est alarmé par le mépris apparent de la Charte par le gouvernement et par les tribunaux. Il a expliqué qu'au moment où la Charte a été formulée, il ne pense pas que « personne ait pensé à l'époque qu'il était possible pour un ou plusieurs gouvernements de ce pays de faire quoi que ce soit pour enfreindre ces droits et libertés ».
Au cours des 19 derniers mois, le Canada a connu un changement radical dans la façon dont les gouvernements respectent diverses libertés constitutionnelles, telles que la liberté de se réunir ou de se réunir pour des questions de religion. Il y a une disposition dans la Charte qui permet aux gouvernements de suspendre les droits garantis par la Charte pour ce qui est considéré comme des préoccupations raisonnables et justifiables pour le public.
Le premier article de la Charte dit : « La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés, sous réserve seulement des limites raisonnables prescrites par la loi qui peuvent être démontrées justifiées dans une société libre et démocratique.
Peckford a expliqué dans l'interview comment cette clause est censée être comprise : « Il peut y avoir des situations… où les gouvernements vont devoir prendre certaines mesures qui pourraient enfreindre ce que nous avons défini ci-dessous [dans la Charte] pour ce faire, ils doivent justifier de manière démontrable ce qu'ils proposent de faire.
Il est d'avis qu'« aucun des gouvernements, le gouvernement fédéral du Canada ou l'une des provinces, n'a même tenté de justifier ce qu'il fait ». Peckford estime également que les gouvernements « savent que les données ne sont pas de leur côté », se référant aux justifications données pour utiliser le coronavirus comme excuse pour suspendre les droits des Canadiens.
La Charte a été applaudie par les partisans, mais les opposants au document et à son utilisation ont fait part de leurs préoccupations concernant l'abus de pouvoir des tribunaux à la suite du document. La Charte ne s'applique qu'aux lois gouvernementales,
mais pas à l'activité privée.
C'est l'opinion de Peckford que l'intention de la Charte et l'esprit de la Charte ont été perdus au Canada, et sont maltraités sous la tyrannie qui a surgi depuis l'avènement du récit COVID.
Peckford est alarmé par le mépris apparent de la Charte par le gouvernement et par les tribunaux. Il a expliqué qu'au moment où la Charte a été formulée, il ne pense pas que « personne ait pensé à l'époque qu'il était possible pour un ou plusieurs gouvernements de ce pays de faire quoi que ce soit pour enfreindre ces droits et libertés ».
Au cours des 19 derniers mois, le Canada a connu un changement radical dans la façon dont les gouvernements respectent diverses libertés constitutionnelles, telles que la liberté de se réunir ou de se réunir pour des questions de religion. Il y a une disposition dans la Charte qui permet aux gouvernements de suspendre les droits garantis par la Charte pour ce qui est considéré comme des préoccupations raisonnables et justifiables pour le public.
Le premier article de la Charte dit : « La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés, sous réserve seulement des limites raisonnables prescrites par la loi qui peuvent être démontrées justifiées dans une société libre et démocratique.
Peckford a expliqué dans l'interview comment cette clause est censée être comprise : « Il peut y avoir des situations… où les gouvernements vont devoir prendre certaines mesures qui pourraient enfreindre ce que nous avons défini ci-dessous [dans la Charte] pour ce faire, ils doivent justifier de manière démontrable ce qu'ils proposent de faire.
Il est d'avis qu'« aucun des gouvernements, le gouvernement fédéral du Canada ou l'une des provinces, n'a même tenté de justifier ce qu'il fait ». Peckford estime également que les gouvernements « savent que les données ne sont pas de leur côté », se référant aux justifications données pour utiliser le coronavirus comme excuse pour suspendre les droits des Canadiens.
Des avocats et des organisations patriotiques se sont chargés d'affaires pour défendre les Canadiens et lutter pour leurs droits, mais c'est une affaire qui avance lentement. Peckford croit que c'est le cas parce que le processus est abusé ou ignoré au nom des provinces. "Malheureusement, dans notre processus juridique, il faut tellement de temps pour suivre les procédures … que toutes ces choses peuvent être faites et que le mal peut être fait … avant qu'un jugement ne soit rendu sur la constitutionnalité de ce qu'ils font."
Il a ajouté : « Si nous avions une province qui avait un certain courage intestinal, elle ferait elle-même un renvoi, qui irait directement à sa cour d'appel et pourrait ensuite entrer en Cour suprême plus rapidement … cela pourrait être fait plus rapidement, mais parce que tous les les provinces ont capitulé dans cette campagne de peur… alors nous n'avons aucun moyen d'accélérer ce processus judiciaire.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il pensait que les gouvernements et les fonctionnaires canadiens étaient tombés dans un tel état de peur et de réticence à défendre les droits des Canadiens, Peckford a expliqué qu'il croyait qu'il y avait eu un déclin des normes éthiques de la société canadienne. « Il ne fait aucun doute qu'il y a eu une dégradation progressive des normes éthiques selon lesquelles nous opérons. »
Il a dit que cela remettait même en question la légitimité des tribunaux du Canada, et il espère qu'à mesure que les avocats constitutionnels traverseront le système, les juges seront obligés d'examiner clairement les données. Il a expliqué qu'un avocat de l'Alberta qui travaille avec Peckford lui a dit qu'il s'en prenait aux tribunaux de l'Alberta, car les tribunaux eux-mêmes avaient déjà «mis en œuvre toutes les mesures de verrouillage dans leur tribunal».
L'avocat a déclaré à l'ancien premier ministre que c'était une raison de croire que le tribunal n'avait de légitimité sur aucune question relative aux blocages, car ils auraient un parti pris évident, car ils opéraient déjà sous les auspices que les données étaient en faveur de la mise en œuvre. les mesures inconstitutionnelles de santé publique.
Peckford a déclaré que les Canadiens étaient à un "tournant", ajoutant qu'il avait fait partie pendant des années du Parti conservateur du Canada et de divers partis conservateurs provinciaux, mais qu'il soutenait maintenant le Parti populaire du Canada. Il l'a qualifié de seul parti défendant les droits des Canadiens garantis par la Charte.
Peckford a déclaré que le Canada a besoin d'une réforme complète, et cela devra se faire avec une participation massive des citoyens. En ce qui concerne les mandats de vaccination, Peckford a déclaré qu'il est important de signifier aux employeurs des avis de responsabilité , car même si les employeurs choisissent de les combattre, il sera documenté à chaque niveau de participation que l'employeur a été documenté comme agissant illégalement. Il a également déconseillé de rechercher des exemptions religieuses, si possible, car cela peut ajouter de la légitimité aux revendications des organisations agissant en violation de la Charte.
Peckford a également parlé avec force du rôle que les agents de santé sont censés avoir au sein du gouvernement provincial. Il a affirmé avec insistance qu'ils ne sont pas des élus et que leur rôle est de conseiller, pas de gouverner. À son avis, les premiers ministres sont paresseux et n'apprennent pas l'information qu'ils devraient, et s'en remettent donc aux agents de santé pour prendre toutes les décisions. Il a expliqué que les responsables de la santé publique n'ont aucune autorité légale pour gouverner et ne devraient pas dire au public quoi faire légalement, car ce n'est pas de leur compétence.
À la fin de l'entrevue, Peckford a offert de l'espoir et des encouragements aux Canadiens sur ce qu'ils peuvent faire pour redresser le navire. «Ils peuvent faire la différence, si suffisamment d'entre eux sortent et le font… tout le monde compte… Nous devons résister à cette histoire de ne pas avoir d'importance, nous avons de l'importance. Plus les personnes qui se rendent à ces rassemblements sont de plus en plus nombreuses à participer activement aux politiques publiques à travers les élections, mieux c'est. »
Il a ajouté : « Si nous avions une province qui avait un certain courage intestinal, elle ferait elle-même un renvoi, qui irait directement à sa cour d'appel et pourrait ensuite entrer en Cour suprême plus rapidement … cela pourrait être fait plus rapidement, mais parce que tous les les provinces ont capitulé dans cette campagne de peur… alors nous n'avons aucun moyen d'accélérer ce processus judiciaire.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il pensait que les gouvernements et les fonctionnaires canadiens étaient tombés dans un tel état de peur et de réticence à défendre les droits des Canadiens, Peckford a expliqué qu'il croyait qu'il y avait eu un déclin des normes éthiques de la société canadienne. « Il ne fait aucun doute qu'il y a eu une dégradation progressive des normes éthiques selon lesquelles nous opérons. »
Il a dit que cela remettait même en question la légitimité des tribunaux du Canada, et il espère qu'à mesure que les avocats constitutionnels traverseront le système, les juges seront obligés d'examiner clairement les données. Il a expliqué qu'un avocat de l'Alberta qui travaille avec Peckford lui a dit qu'il s'en prenait aux tribunaux de l'Alberta, car les tribunaux eux-mêmes avaient déjà «mis en œuvre toutes les mesures de verrouillage dans leur tribunal».
L'avocat a déclaré à l'ancien premier ministre que c'était une raison de croire que le tribunal n'avait de légitimité sur aucune question relative aux blocages, car ils auraient un parti pris évident, car ils opéraient déjà sous les auspices que les données étaient en faveur de la mise en œuvre. les mesures inconstitutionnelles de santé publique.
Peckford a déclaré que les Canadiens étaient à un "tournant", ajoutant qu'il avait fait partie pendant des années du Parti conservateur du Canada et de divers partis conservateurs provinciaux, mais qu'il soutenait maintenant le Parti populaire du Canada. Il l'a qualifié de seul parti défendant les droits des Canadiens garantis par la Charte.
Peckford a déclaré que le Canada a besoin d'une réforme complète, et cela devra se faire avec une participation massive des citoyens. En ce qui concerne les mandats de vaccination, Peckford a déclaré qu'il est important de signifier aux employeurs des avis de responsabilité , car même si les employeurs choisissent de les combattre, il sera documenté à chaque niveau de participation que l'employeur a été documenté comme agissant illégalement. Il a également déconseillé de rechercher des exemptions religieuses, si possible, car cela peut ajouter de la légitimité aux revendications des organisations agissant en violation de la Charte.
Peckford a également parlé avec force du rôle que les agents de santé sont censés avoir au sein du gouvernement provincial. Il a affirmé avec insistance qu'ils ne sont pas des élus et que leur rôle est de conseiller, pas de gouverner. À son avis, les premiers ministres sont paresseux et n'apprennent pas l'information qu'ils devraient, et s'en remettent donc aux agents de santé pour prendre toutes les décisions. Il a expliqué que les responsables de la santé publique n'ont aucune autorité légale pour gouverner et ne devraient pas dire au public quoi faire légalement, car ce n'est pas de leur compétence.
À la fin de l'entrevue, Peckford a offert de l'espoir et des encouragements aux Canadiens sur ce qu'ils peuvent faire pour redresser le navire. «Ils peuvent faire la différence, si suffisamment d'entre eux sortent et le font… tout le monde compte… Nous devons résister à cette histoire de ne pas avoir d'importance, nous avons de l'importance. Plus les personnes qui se rendent à ces rassemblements sont de plus en plus nombreuses à participer activement aux politiques publiques à travers les élections, mieux c'est. »
LIFE SITE
Salle Kennedy
https://www-lifesitenews-com.translate.goog/news/canadian-charter-architect-says-democracy-is-at-risk-of-failure/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=nui
Salle Kennedy
https://www-lifesitenews-com.translate.goog/news/canadian-charter-architect-says-democracy-is-at-risk-of-failure/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=nui