Cinq raisons de s'opposer à l'euthanasie
et au suicide assisté
Il existe de nombreuses raisons de s'opposer à l'euthanasie et au suicide assisté (également connu sous le nom d'aide à la mort).
Ici, nous nous concentrons sur cinq raisons principales.
Ici, nous nous concentrons sur cinq raisons principales.
1. Il faut s'opposer à la mort assistée car elle implique la mort (meurtre) d'une personne.
Les lois autorisant l'aide à mourir donnent aux médecins (et aux infirmières praticiennes au Canada) le droit de causer la mort d'une personne. La société ne devrait jamais permettre à une personne d'en tuer légalement une autre.
Au Canada, aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, l'aide à mourir se fait par euthanasie.
L'euthanasie consiste à injecter intentionnellement à une personne une combinaison de médicaments mortels. Dans la plupart des pays, l'euthanasie est interdite par les lois sur le meurtre ou l'homicide.
Aux États-Unis et en Suisse, l'aide à mourir se fait en aidant au suicide d'une personne. C'est à ce moment qu'un médecin prescrit une combinaison de médicaments mortels que la personne ingère elle-même.
L'euthanasie et le suicide assisté impliquent une autre personne, généralement un médecin,
qui tue directement ou est impliquée dans la mort d'une autre personne.
Ceux qui font la promotion de l'aide à mourir se concentrent sur les conditions de vie difficiles qui poussent quelqu'un à demander à mourir.
Ils soutiennent du point de vue de l'éthique situationnelle pour justifier le meurtre,
un acte qui est normalement considéré comme universellement mauvais.
La mort assistée est vendue comme soins de santé. Dans une interview, le psychiatre et éthicien Mark Komrad a déclaré:
«Si vous deviez simplement remplacer l'image de l'aiguille ou de la pilule par un pistolet, je pense que cela donnerait une image beaucoup plus vivante de quelque chose qui serait transculturellement faux.» (1)
Les gens traversent des conditions physiques ou psychologiques difficiles, mais ces expériences humaines ne doivent pas être exploitées pour justifier le meurtre. Fournir des soins et un soutien appropriés est la réponse appropriée.
Les lois autorisant l'aide à mourir donnent aux médecins (et aux infirmières praticiennes au Canada) le droit de causer la mort d'une personne. La société ne devrait jamais permettre à une personne d'en tuer légalement une autre.
Au Canada, aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, l'aide à mourir se fait par euthanasie.
L'euthanasie consiste à injecter intentionnellement à une personne une combinaison de médicaments mortels. Dans la plupart des pays, l'euthanasie est interdite par les lois sur le meurtre ou l'homicide.
Aux États-Unis et en Suisse, l'aide à mourir se fait en aidant au suicide d'une personne. C'est à ce moment qu'un médecin prescrit une combinaison de médicaments mortels que la personne ingère elle-même.
L'euthanasie et le suicide assisté impliquent une autre personne, généralement un médecin,
qui tue directement ou est impliquée dans la mort d'une autre personne.
Ceux qui font la promotion de l'aide à mourir se concentrent sur les conditions de vie difficiles qui poussent quelqu'un à demander à mourir.
Ils soutiennent du point de vue de l'éthique situationnelle pour justifier le meurtre,
un acte qui est normalement considéré comme universellement mauvais.
La mort assistée est vendue comme soins de santé. Dans une interview, le psychiatre et éthicien Mark Komrad a déclaré:
«Si vous deviez simplement remplacer l'image de l'aiguille ou de la pilule par un pistolet, je pense que cela donnerait une image beaucoup plus vivante de quelque chose qui serait transculturellement faux.» (1)
Les gens traversent des conditions physiques ou psychologiques difficiles, mais ces expériences humaines ne doivent pas être exploitées pour justifier le meurtre. Fournir des soins et un soutien appropriés est la réponse appropriée.
2. Il faut s'opposer à la mort assistée car les «garanties» ne protègent que le médecin; ils ne protègent pas les personnes vulnérables.
Les lois sur la mort assistée sont conçues pour protéger le médecin (ou un autre) qui est prêt à participer. Ces lois n'assurent pas une surveillance et une protection efficaces pour la personne qui est tuée. Ces «garanties» sont conçues pour vendre la légalisation de l'aide à mourir aux politiciens qui s'inquiètent du meurtre, mais elles incluent des exceptions suffisamment larges pour faire passer un corbillard.
L'État de l'Oregon a été la première juridiction à légaliser l'aide à mourir en 1997. (2) Le lobby du suicide assisté n'a pas contesté les garanties prévues par la loi parce qu'il voulait convaincre d'autres juridictions qu'il n'y avait pas de «pente glissante». Cependant, en 2019, le lobby du suicide assisté a annoncé que le problème des lois sur le suicide assisté réside dans les restrictions. Cette année-là, la législature de l'Oregon a supprimé la période d'attente de 15 jours.
(3) Le lobby de l'euthanasie allègue que les Pays-Bas n'ont pas modifié leur loi sur l'euthanasie depuis son adoption en 2002. C'est inexact: le langage de la loi néerlandaise sur l'euthanasie n'a pas changé mais l'interprétation de la loi a changé. L'exemple le plus récent est l'extension de l'euthanasie pour inclure les personnes incompétentes atteintes de démence.
(4) Le Canada est un excellent exemple de pays où les garanties manquent de définition ou de sens efficaces. Par exemple, la loi canadienne sur l'euthanasie exigeait que «la mort naturelle d'une personne soit raisonnablement prévisible». Cependant, le sens de cette expression n'a pas été défini (5) et, par conséquent, l'application de la loi a varié. En septembre 2019,
une décision de la Cour supérieure du Québec a radié cette phrase de la loi.
(6) Le Canada est également un excellent exemple de la façon dont une loi sur l'euthanasie peut se développer progressivement. Le Canada a adopté sa loi sur l'aide à mourir en juin 2016. En février 2020, le Parlement a présenté le projet de loi C-7 pour élargir la loi en éliminant la période d'attente, en permettant l'euthanasie d'une personne incompétente qui a demandé une aide
à mourir à l'avance et en éliminant l'exigence de la maladie terminale .
(7)Les garanties des lois sur l'aide à mourir sont conçues pour vendre politiquement le meurtre. Ces lois protègent les médecins qui sont prêts à tuer; ils ne protègent pas ceux qui meurent des drogues mortelles.
Les lois sur la mort assistée sont conçues pour protéger le médecin (ou un autre) qui est prêt à participer. Ces lois n'assurent pas une surveillance et une protection efficaces pour la personne qui est tuée. Ces «garanties» sont conçues pour vendre la légalisation de l'aide à mourir aux politiciens qui s'inquiètent du meurtre, mais elles incluent des exceptions suffisamment larges pour faire passer un corbillard.
L'État de l'Oregon a été la première juridiction à légaliser l'aide à mourir en 1997. (2) Le lobby du suicide assisté n'a pas contesté les garanties prévues par la loi parce qu'il voulait convaincre d'autres juridictions qu'il n'y avait pas de «pente glissante». Cependant, en 2019, le lobby du suicide assisté a annoncé que le problème des lois sur le suicide assisté réside dans les restrictions. Cette année-là, la législature de l'Oregon a supprimé la période d'attente de 15 jours.
(3) Le lobby de l'euthanasie allègue que les Pays-Bas n'ont pas modifié leur loi sur l'euthanasie depuis son adoption en 2002. C'est inexact: le langage de la loi néerlandaise sur l'euthanasie n'a pas changé mais l'interprétation de la loi a changé. L'exemple le plus récent est l'extension de l'euthanasie pour inclure les personnes incompétentes atteintes de démence.
(4) Le Canada est un excellent exemple de pays où les garanties manquent de définition ou de sens efficaces. Par exemple, la loi canadienne sur l'euthanasie exigeait que «la mort naturelle d'une personne soit raisonnablement prévisible». Cependant, le sens de cette expression n'a pas été défini (5) et, par conséquent, l'application de la loi a varié. En septembre 2019,
une décision de la Cour supérieure du Québec a radié cette phrase de la loi.
(6) Le Canada est également un excellent exemple de la façon dont une loi sur l'euthanasie peut se développer progressivement. Le Canada a adopté sa loi sur l'aide à mourir en juin 2016. En février 2020, le Parlement a présenté le projet de loi C-7 pour élargir la loi en éliminant la période d'attente, en permettant l'euthanasie d'une personne incompétente qui a demandé une aide
à mourir à l'avance et en éliminant l'exigence de la maladie terminale .
(7)Les garanties des lois sur l'aide à mourir sont conçues pour vendre politiquement le meurtre. Ces lois protègent les médecins qui sont prêts à tuer; ils ne protègent pas ceux qui meurent des drogues mortelles.
3. Il faut s'opposer à la mort assistée car elle est fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur.
L'American Medical Association Code of Ethics Opinion 5.7 (Physician-Assisted Suicide) stipule que:
… Permettre aux médecins de se livrer au suicide assisté causerait en fin de compte plus de mal que de bien.
Le suicide assisté par un médecin est fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur, serait difficile ou impossible à contrôler et poserait de graves risques pour la société.
Au lieu de se livrer au suicide assisté, les médecins doivent répondre de manière agressive aux besoins des patients en fin de vie.
(8) Les lois sur la mort assistée sont conçues pour protéger les médecins qui sont prêts à causer la mort d'un patient, généralement sur demande. Lorsque le rôle d'un médecin passe de guérisseur à meurtrier, cela change fondamentalement le médecin.
En août 2016, Candice Lewis, 25 ans, qui souffrait de plusieurs problèmes de santé, a subi des pressions de la part d'un médecin pour qu'elle «demande» une mort assistée alors qu'elle était à l'hôpital. La mère de Candice, Sheila Elson, a déclaré dans un article de CBC News:
«Il a dit que« l'aide au suicide était légale au Canada », a-t-elle déclaré à CBC. «J'ai été choqué et j'ai dit: 'Eh bien, je ne suis pas vraiment intéressé', et il m'a dit que j'étais égoïste.
Selon Elson, Lewis était à portée de voix lorsque le médecin a fait ce commentaire
- qui, selon elle, était assez traumatisant pour sa fille à entendre.
(9) Sheila a déclaré ce qui suit dans le film Fatal Flaws:
Pas une seule fois Candice ne leur a dit: «Je veux mettre fin à ma vie.» Le médecin est venu le lendemain après m'avoir parlé du suicide assisté, s'est collé le visage contre Candice et a dit: «Savez-vous à quel point vous êtes malade? Quand j'ai eu son contact visuel, nous sommes sortis dans le couloir et je lui ai dit: «Ne tire plus jamais quelque chose comme ça.»
(10) Le fait que Candice soit une personne handicapée ne devrait pas changer la valeur de sa vie. Combien de personnes subissent la pression d'un professionnel de la santé et, contrairement à Candice, meurent de mort assistée?
L'American Medical Association Code of Ethics Opinion 5.7 (Physician-Assisted Suicide) stipule que:
… Permettre aux médecins de se livrer au suicide assisté causerait en fin de compte plus de mal que de bien.
Le suicide assisté par un médecin est fondamentalement incompatible avec le rôle du médecin en tant que guérisseur, serait difficile ou impossible à contrôler et poserait de graves risques pour la société.
Au lieu de se livrer au suicide assisté, les médecins doivent répondre de manière agressive aux besoins des patients en fin de vie.
(8) Les lois sur la mort assistée sont conçues pour protéger les médecins qui sont prêts à causer la mort d'un patient, généralement sur demande. Lorsque le rôle d'un médecin passe de guérisseur à meurtrier, cela change fondamentalement le médecin.
En août 2016, Candice Lewis, 25 ans, qui souffrait de plusieurs problèmes de santé, a subi des pressions de la part d'un médecin pour qu'elle «demande» une mort assistée alors qu'elle était à l'hôpital. La mère de Candice, Sheila Elson, a déclaré dans un article de CBC News:
«Il a dit que« l'aide au suicide était légale au Canada », a-t-elle déclaré à CBC. «J'ai été choqué et j'ai dit: 'Eh bien, je ne suis pas vraiment intéressé', et il m'a dit que j'étais égoïste.
Selon Elson, Lewis était à portée de voix lorsque le médecin a fait ce commentaire
- qui, selon elle, était assez traumatisant pour sa fille à entendre.
(9) Sheila a déclaré ce qui suit dans le film Fatal Flaws:
Pas une seule fois Candice ne leur a dit: «Je veux mettre fin à ma vie.» Le médecin est venu le lendemain après m'avoir parlé du suicide assisté, s'est collé le visage contre Candice et a dit: «Savez-vous à quel point vous êtes malade? Quand j'ai eu son contact visuel, nous sommes sortis dans le couloir et je lui ai dit: «Ne tire plus jamais quelque chose comme ça.»
(10) Le fait que Candice soit une personne handicapée ne devrait pas changer la valeur de sa vie. Combien de personnes subissent la pression d'un professionnel de la santé et, contrairement à Candice, meurent de mort assistée?
4. La mort assistée doit être combattue parce que les médecins sont faillibles;
ils peuvent faire des erreurs médicales et mal diagnostiquer les conditions.
Dans son article, «Pourquoi obtenir un diagnostic médical erroné est plus courant que vous ne le pensez», Brian Mastroianni déclare que 12 millions d'Américains sont touchés chaque année par des erreurs de diagnostic médical et que 40 000 à 80 000 personnes meurent chaque année de complications liées à des diagnostics erronés, avec un nombre similaire de personnes
ayant une incapacité permanente liée à un mauvais diagnostic.
(11) En avril 2013, Pietro D'Amico, un magistrat de 62 ans originaire de Calabre, en Italie, est décédé par suicide assisté dans une clinique suisse de suicide assisté. Son autopsie a révélé qu'il avait fait l'objet d'un diagnostic médical erroné.
(12) L' aide à la mort est une décision permanente souvent prise lorsqu'une personne craint une mort douloureuse ou difficile ou qu'elle éprouve une dépression ou un sentiment de désespoir. Une fois qu'ils sont morts, il est trop tard pour apprendre qu'ils ont été mal diagnostiqués ou qu'ils vivent avec une maladie traitable.
ils peuvent faire des erreurs médicales et mal diagnostiquer les conditions.
Dans son article, «Pourquoi obtenir un diagnostic médical erroné est plus courant que vous ne le pensez», Brian Mastroianni déclare que 12 millions d'Américains sont touchés chaque année par des erreurs de diagnostic médical et que 40 000 à 80 000 personnes meurent chaque année de complications liées à des diagnostics erronés, avec un nombre similaire de personnes
ayant une incapacité permanente liée à un mauvais diagnostic.
(11) En avril 2013, Pietro D'Amico, un magistrat de 62 ans originaire de Calabre, en Italie, est décédé par suicide assisté dans une clinique suisse de suicide assisté. Son autopsie a révélé qu'il avait fait l'objet d'un diagnostic médical erroné.
(12) L' aide à la mort est une décision permanente souvent prise lorsqu'une personne craint une mort douloureuse ou difficile ou qu'elle éprouve une dépression ou un sentiment de désespoir. Une fois qu'ils sont morts, il est trop tard pour apprendre qu'ils ont été mal diagnostiqués ou qu'ils vivent avec une maladie traitable.
5. Les lois sur la mort assistée devraient être opposées parce que la légalisation
fait pression sur les médecins qui font ensuite pression sur les patients.
Ce qui commence par un choix de tuer ou un choix de mourir devient une pression pour tuer et une pression pour mourir.
Au cours du débat sur la légalisation de l'euthanasie au Canada, le lobby de l'euthanasie a soutenu que la question était une question de choix. La «liberté de choix»: mourir par euthanasie, et pour qu'un médecin ou une infirmière praticienne y participe.
Malheureusement, l'histoire de Candice Lewis n'est peut-être pas rare.
En février 2018, moins de deux ans après que le Canada a légalisé l'aide à mourir, la Delta Hospice Society (DHS), un organisme de bienfaisance indépendant de la Colombie-Britannique (C.-B.), a reçu l'ordre de la Fraser Health Authority (FHA) de pratiquer l'euthanasie.
(13) Le DHS a résisté et a continué son bon travail. En décembre 2019, la FHA leur a ordonné de pratiquer l'euthanasie ou de perdre leur financement gouvernemental. (14) Le DHS a refusé de se conformer à l'édit du gouvernement disant que,
«L'AMM n'est pas compatible avec les objectifs du DHS énoncés dans la constitution de la société et,
par conséquent, ne sera pas effectuée à l'hospice Irene Thomas.»
(15) L'Association canadienne de soins palliatifs et la Société canadienne des médecins palliatifs ont envoyé au ministre de la Santé de la Colombie-Britannique une déclaration conjointe disant:
«… L'AMM ne fait pas partie des soins palliatifs; ce n'est pas une «extension»
des soins palliatifs ni l'un des outils «dans le panier des soins palliatifs» »
(16) Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique a répondu en ordonnant au DHS
de se conformer ou d'être repris par la province en février 2021.
(17) Certains projets de loi récents sur le suicide assisté aux États-Unis ont inclus une disposition «faire ou renvoyer».
(18) Cela signifie que si le suicide assisté est légalisé, un médecin n'aurait pas à prescrire des médicaments pour le suicide assisté; cependant, s'ils recevaient une demande de suicide assisté, ils seraient tenus de diriger le patient vers quelqu'un qui rédigera l'ordonnance.
Au Canada, les médecins de l'Ontario ont reçu l'ordre de l'Ordre des médecins et chirurgiens de faire un «aiguillage efficace». Cela signifie que le Collège peut punir les médecins qui refusent de tuer et refusent de référer leurs patients à un médecin qui les tuera.
(19) Les partisans de l'aide à mourir utilisent le terme «liberté de choix» pour promouvoir leur idéologie. Ce slogan de campagne a abouti à un meurtre médicalement toléré. Cette idéologie a conduit à une pression persuasive pour mourir ou à un décret de tuer et constitue la partie centrale d'une campagne culturelle pour normaliser le meurtre.
La société doit maintenir et consolider son engagement à prendre soin et non à tuer.
fait pression sur les médecins qui font ensuite pression sur les patients.
Ce qui commence par un choix de tuer ou un choix de mourir devient une pression pour tuer et une pression pour mourir.
Au cours du débat sur la légalisation de l'euthanasie au Canada, le lobby de l'euthanasie a soutenu que la question était une question de choix. La «liberté de choix»: mourir par euthanasie, et pour qu'un médecin ou une infirmière praticienne y participe.
Malheureusement, l'histoire de Candice Lewis n'est peut-être pas rare.
En février 2018, moins de deux ans après que le Canada a légalisé l'aide à mourir, la Delta Hospice Society (DHS), un organisme de bienfaisance indépendant de la Colombie-Britannique (C.-B.), a reçu l'ordre de la Fraser Health Authority (FHA) de pratiquer l'euthanasie.
(13) Le DHS a résisté et a continué son bon travail. En décembre 2019, la FHA leur a ordonné de pratiquer l'euthanasie ou de perdre leur financement gouvernemental. (14) Le DHS a refusé de se conformer à l'édit du gouvernement disant que,
«L'AMM n'est pas compatible avec les objectifs du DHS énoncés dans la constitution de la société et,
par conséquent, ne sera pas effectuée à l'hospice Irene Thomas.»
(15) L'Association canadienne de soins palliatifs et la Société canadienne des médecins palliatifs ont envoyé au ministre de la Santé de la Colombie-Britannique une déclaration conjointe disant:
«… L'AMM ne fait pas partie des soins palliatifs; ce n'est pas une «extension»
des soins palliatifs ni l'un des outils «dans le panier des soins palliatifs» »
(16) Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique a répondu en ordonnant au DHS
de se conformer ou d'être repris par la province en février 2021.
(17) Certains projets de loi récents sur le suicide assisté aux États-Unis ont inclus une disposition «faire ou renvoyer».
(18) Cela signifie que si le suicide assisté est légalisé, un médecin n'aurait pas à prescrire des médicaments pour le suicide assisté; cependant, s'ils recevaient une demande de suicide assisté, ils seraient tenus de diriger le patient vers quelqu'un qui rédigera l'ordonnance.
Au Canada, les médecins de l'Ontario ont reçu l'ordre de l'Ordre des médecins et chirurgiens de faire un «aiguillage efficace». Cela signifie que le Collège peut punir les médecins qui refusent de tuer et refusent de référer leurs patients à un médecin qui les tuera.
(19) Les partisans de l'aide à mourir utilisent le terme «liberté de choix» pour promouvoir leur idéologie. Ce slogan de campagne a abouti à un meurtre médicalement toléré. Cette idéologie a conduit à une pression persuasive pour mourir ou à un décret de tuer et constitue la partie centrale d'une campagne culturelle pour normaliser le meurtre.
La société doit maintenir et consolider son engagement à prendre soin et non à tuer.