VICTOIRE: LES PRO-VIE CANADIENS GAGNENT UNE AFFAIRE DE LIBERTÉ D'EXPRESSION DEVANT LES TRIBUNAUX
Hamilton, Ontario, 27 janvier 2022 ( Campaign Life Coalition ) – Dans une grande victoire pour la liberté d'expression pro-vie, un panel judiciaire de l'Ontario a statué à l'unanimité mercredi que la décision de la ville de Guelph de retirer les publicités pro-vie des autobus sans peser le droit à la liberté d'expression était « déraisonnable ».
« C'est une formidable victoire pour le mouvement pro-vie au Canada », a déclaré Jakki Jeffs, directrice générale d'Alliance
for Life Ontario, à Campaign Life Coalition.
En 2020, la ville de Guelph a supprimé trois publicités pro-vie sur les autobus créées et payées par Guelph et Area Right to Life,
une filiale d'Alliance for Life Ontario.
Les publicités représentaient des images de femmes enceintes ou de bébés à naître, avec des slogans tels que "La vie devrait être le droit humain le plus fondamental - Dites non à l'avortement", "Les droits humains ne devraient pas dépendre de l'endroit où vous vous trouvez. Dire non à l'avortement » et « Qu'en est-il de son choix ? Dites non à l'avortement. Le groupe pro-vie met des publicités pro-vie sur les autobus de Guelph depuis environ 20 ans. (l'histoire continue sous la photo)
« C'est une formidable victoire pour le mouvement pro-vie au Canada », a déclaré Jakki Jeffs, directrice générale d'Alliance
for Life Ontario, à Campaign Life Coalition.
En 2020, la ville de Guelph a supprimé trois publicités pro-vie sur les autobus créées et payées par Guelph et Area Right to Life,
une filiale d'Alliance for Life Ontario.
Les publicités représentaient des images de femmes enceintes ou de bébés à naître, avec des slogans tels que "La vie devrait être le droit humain le plus fondamental - Dites non à l'avortement", "Les droits humains ne devraient pas dépendre de l'endroit où vous vous trouvez. Dire non à l'avortement » et « Qu'en est-il de son choix ? Dites non à l'avortement. Le groupe pro-vie met des publicités pro-vie sur les autobus de Guelph depuis environ 20 ans. (l'histoire continue sous la photo)
Publicité pro-vie sur les autobus créée par Guelph et Area Right to Life.
La ville a décidé de supprimer les publicités pro-vie après avoir consulté Advertising Standards Canada, un organisme de réglementation privé, et entendu que les publicités violaient les propres opinions de Ad Standards sur la liberté d'expression. Selon les normes de la publicité, les publicités étaient « trompeuses », « inexactes » ou « dégradantes pour les femmes ».
La ville a trouvé l'opinion privée d'Ad Standards « persuasive » et a retiré les publicités pro-vie des autobus.
Le tribunal a toutefois jugé que le recours de cette ville à l'avis des normes de la publicité était "déraisonnable" parce que la ville s'était "incorrectement" appuyée sur les décisions des normes de la publicité sans tenir compte du "droit à la liberté d'expression" du groupe pro-vie.
"La ville ne peut pas se fier aux normes de la publicité comme arbitre final des décisions qu'elle doit prendre", a déclaré le tribunal.
Le tribunal a renvoyé l'affaire à la ville et lui a ordonné de décider de diffuser ou non les publicités pro-vie sur la base des lois promulguées par la ville, et non sur la base de l'avis d'une organisation privée tierce.
Le tribunal a ordonné à la ville de payer 25 000 $ de frais au groupe pro-vie.
L'avocate constitutionnelle Carol Crosson, qui représentait le groupe, a déclaré que la décision
était importante pour les défenseurs de la vie à travers le pays.
«Cette affaire confirme et s'appuie sur une décision de l'Alberta en 2020 où la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta a statué de la même manière: lorsque les municipalités ne tiennent pas compte et n'équilibrent pas adéquatement le droit à la liberté d'expression de la Charte lorsqu'elles interdisent le message pro-vie, elles violer l'alinéa 2b) de la Charte et prendre une décision déraisonnable. En particulier pour les faits dans les deux cas, le recours à un organisme privé de réglementation de la publicité, Advertising Standards Canada, ne remplace pas cette prise en compte et cet équilibre appropriés de la Charte », a-t-elle déclaré à Campaign Life Coalition. (l'histoire continue sous la photo)
La ville a décidé de supprimer les publicités pro-vie après avoir consulté Advertising Standards Canada, un organisme de réglementation privé, et entendu que les publicités violaient les propres opinions de Ad Standards sur la liberté d'expression. Selon les normes de la publicité, les publicités étaient « trompeuses », « inexactes » ou « dégradantes pour les femmes ».
La ville a trouvé l'opinion privée d'Ad Standards « persuasive » et a retiré les publicités pro-vie des autobus.
Le tribunal a toutefois jugé que le recours de cette ville à l'avis des normes de la publicité était "déraisonnable" parce que la ville s'était "incorrectement" appuyée sur les décisions des normes de la publicité sans tenir compte du "droit à la liberté d'expression" du groupe pro-vie.
"La ville ne peut pas se fier aux normes de la publicité comme arbitre final des décisions qu'elle doit prendre", a déclaré le tribunal.
Le tribunal a renvoyé l'affaire à la ville et lui a ordonné de décider de diffuser ou non les publicités pro-vie sur la base des lois promulguées par la ville, et non sur la base de l'avis d'une organisation privée tierce.
Le tribunal a ordonné à la ville de payer 25 000 $ de frais au groupe pro-vie.
L'avocate constitutionnelle Carol Crosson, qui représentait le groupe, a déclaré que la décision
était importante pour les défenseurs de la vie à travers le pays.
«Cette affaire confirme et s'appuie sur une décision de l'Alberta en 2020 où la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta a statué de la même manière: lorsque les municipalités ne tiennent pas compte et n'équilibrent pas adéquatement le droit à la liberté d'expression de la Charte lorsqu'elles interdisent le message pro-vie, elles violer l'alinéa 2b) de la Charte et prendre une décision déraisonnable. En particulier pour les faits dans les deux cas, le recours à un organisme privé de réglementation de la publicité, Advertising Standards Canada, ne remplace pas cette prise en compte et cet équilibre appropriés de la Charte », a-t-elle déclaré à Campaign Life Coalition. (l'histoire continue sous la photo)
L'avocate constitutionnelle Carol Crosson a représenté Guelph et sa région Right to Life
Crosson a déclaré que la décision signifie que "le droit à la liberté d'expression pour le message pro-vie ne peut être rejeté d'emblée, en particulier sur la base de considérations inappropriées".
"Je pense que cela signifie également que le droit à la liberté d'expression, en particulier en ce qui concerne ce message,
vaut la peine d'être défendu", a-t-elle ajouté.
Elle a déclaré que la décision devrait encourager les défenseurs de la vie à s'exprimer davantage.
« Dans notre climat actuel, il est tentant de se décourager, ce qui peut faire en sorte que beaucoup se demandent si nos droits valent la peine d'être défendus. Nos droits valent toujours la peine d'être défendus, surtout lorsqu'il s'agit du droit de défendre les droits d'un enfant à naître. J'espère que la décision encouragera davantage d'individus et de groupes à défendre nos libertés en vertu de la Charte . Il n'y a pas de vagues sans ondulations. Soyez cette ondulation, chaque jour », a déclaré Crosson.
Jeffs a félicité Guelph et Area Right to Life pour leur courage et pour avoir décidé de prendre la ville en main.
"Il est toujours difficile de décider où vous prenez position, mais notre membre affilié Guelph Right to Life a décidé que c'était la colline sur laquelle mourir, pour ainsi dire", a-t-elle déclaré à Campaign Life Coalition.
Elle a fait écho à Crosson en soulignant que la victoire a des ramifications pour tous les groupes pro-vie au Canada.
"Pendant trop longtemps, nos opposants ont utilisé leur réseau dans le but de nous exclure de la société et, ces dernières années, ils ont ciblé notre publicité sur les propriétés de la ville et même sur les bus, suggérant aux conseils municipaux qu'ils utiliser les normes d'annonces pour être l'arbitre de quel message est acceptable ou non sur la propriété appartenant au gouvernement municipal. Cette victoire signifiera que tous les conseils municipaux se verront rappeler qu'ils doivent se concentrer sur nos libertés de la Charte et qu'ils ne peuvent pas déléguer cette partie importante de la discussion à une autre entité », a-t-elle déclaré.
Jeffs a déclaré que la victoire signifie en fin de compte que les groupes pro-vie "seront traités équitablement et ne seront pas soumis à une organisation privée d'individus non élus avec leurs propres préjugés".
"C'est une question d'égalité en quelque sorte - une voie sur laquelle les groupes pro-vie se retrouvent très rarement dans ce pays, malheureusement. Cela nous donne la liberté de partager notre opinion de la même manière que toute autre organisation et pour nous, c'est un pas en avant merveilleux et très apprécié », a-t-elle déclaré.
Jeffs a remercié les avocats impliqués dans la réussite de l'affaire.
"Nos sincères remerciements vont à Carol Crosson pour avoir eu le courage audacieux de se saisir de cette affaire et à John Sikkema et Tabitha Ewert qui ont fourni un soutien éloquent au nom du Parti de l'héritage chrétien et de l'Association pour l'action politique réformée."
Campaign Life Coalition félicite Guelph et Area Right to Life ainsi que Jeffs et Crosson pour cette grande victoire.
Crosson a déclaré que la décision signifie que "le droit à la liberté d'expression pour le message pro-vie ne peut être rejeté d'emblée, en particulier sur la base de considérations inappropriées".
"Je pense que cela signifie également que le droit à la liberté d'expression, en particulier en ce qui concerne ce message,
vaut la peine d'être défendu", a-t-elle ajouté.
Elle a déclaré que la décision devrait encourager les défenseurs de la vie à s'exprimer davantage.
« Dans notre climat actuel, il est tentant de se décourager, ce qui peut faire en sorte que beaucoup se demandent si nos droits valent la peine d'être défendus. Nos droits valent toujours la peine d'être défendus, surtout lorsqu'il s'agit du droit de défendre les droits d'un enfant à naître. J'espère que la décision encouragera davantage d'individus et de groupes à défendre nos libertés en vertu de la Charte . Il n'y a pas de vagues sans ondulations. Soyez cette ondulation, chaque jour », a déclaré Crosson.
Jeffs a félicité Guelph et Area Right to Life pour leur courage et pour avoir décidé de prendre la ville en main.
"Il est toujours difficile de décider où vous prenez position, mais notre membre affilié Guelph Right to Life a décidé que c'était la colline sur laquelle mourir, pour ainsi dire", a-t-elle déclaré à Campaign Life Coalition.
Elle a fait écho à Crosson en soulignant que la victoire a des ramifications pour tous les groupes pro-vie au Canada.
"Pendant trop longtemps, nos opposants ont utilisé leur réseau dans le but de nous exclure de la société et, ces dernières années, ils ont ciblé notre publicité sur les propriétés de la ville et même sur les bus, suggérant aux conseils municipaux qu'ils utiliser les normes d'annonces pour être l'arbitre de quel message est acceptable ou non sur la propriété appartenant au gouvernement municipal. Cette victoire signifiera que tous les conseils municipaux se verront rappeler qu'ils doivent se concentrer sur nos libertés de la Charte et qu'ils ne peuvent pas déléguer cette partie importante de la discussion à une autre entité », a-t-elle déclaré.
Jeffs a déclaré que la victoire signifie en fin de compte que les groupes pro-vie "seront traités équitablement et ne seront pas soumis à une organisation privée d'individus non élus avec leurs propres préjugés".
"C'est une question d'égalité en quelque sorte - une voie sur laquelle les groupes pro-vie se retrouvent très rarement dans ce pays, malheureusement. Cela nous donne la liberté de partager notre opinion de la même manière que toute autre organisation et pour nous, c'est un pas en avant merveilleux et très apprécié », a-t-elle déclaré.
Jeffs a remercié les avocats impliqués dans la réussite de l'affaire.
"Nos sincères remerciements vont à Carol Crosson pour avoir eu le courage audacieux de se saisir de cette affaire et à John Sikkema et Tabitha Ewert qui ont fourni un soutien éloquent au nom du Parti de l'héritage chrétien et de l'Association pour l'action politique réformée."
Campaign Life Coalition félicite Guelph et Area Right to Life ainsi que Jeffs et Crosson pour cette grande victoire.
Pete Baklinski
Campaing Life
https://www-campaignlifecoalition-com.translate.goog/clc-blog/id/164/title/victory-canadian-pro-lifers-win-free-speech-case-in-court?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en
Campaing Life
https://www-campaignlifecoalition-com.translate.goog/clc-blog/id/164/title/victory-canadian-pro-lifers-win-free-speech-case-in-court?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en